С инопланетянами у телепортационного автобуса. Кадр из фильма «Гостья из будущего»
Из всех возникших на месте СССР государственных новообразований – два взяли очевидный курс на восстановление былой политической системы с ее абсолютной централизацией власти и репрессивными методами управления. Это Российская Федерация и Беларусь.
Обе они отказались от интеграции в сообщество мировых демократий, как это предполагалось еще в эпоху гласности и перестройки, – и активно начали возводить систему национального автократизма. Беларусь – несколько раньше и более откровенно, Российская Федерация – позднее и поначалу более завуалированно, под лозунгами о «суверенной демократии».
Характерно, что, как бы ностальгируя по утраченному «советскому миру», правители и Беларуси, и России совершенно не соотнеслись с двумя главными идеями, которыми на теоретическом уровне прежде всего и определялась «советскость» – с идеей интернационализма и идеей прогресса.
Да, в СССР интернационализм всегда пропускался через весьма жесткие фильтры партийной номенклатуры и в аспекте международной политики был явлением далеко не показательным. Но в качестве базовой проповедуемой теории он давал рядовому советскому человеку ощущение глобальности и дружелюбности мира, чувство универсальности основных ценностей и смыслов. В силу этого возникало доверие и любознательность. Советский человек с уважением и интересом смотрел на иные народы и культуры, – даже в тех условиях «железного занавеса», когда он сам не мог среди них оказаться. Невозможность свободного путешествия компенсировалась усиленным вниманием к описаниям и изображениям мира и его жителей. Советский человек был интернационалистом через книгу, через текст и символический образ. И этого оказалось достаточным для того, чтобы с началом перестройки весьма многочисленная и образованная часть социума с нескрываемым удовольствием приняла перспективу входа в «большой мир».
Что касается идеи прогресса, то она сопровождала советский проект с самого его начала. Этот проект по сути был модернистским, направленным к самым радикальным обновлениям, в итоге которых, где-то на совсем уже идеальном горизонте мерцал призрак общества без принуждения, семьи и государства, – призрак коммунизма. Все установки, лозунги и призывы ориентировали советского человека на будущее, на перемены. И это тоже одна из тех причин, по которой перестройка была воспринята как нечто естественное, – как нормальная, последовательная ступень прогресса.
Однако руководство постсоветских Беларуси и России пошло по иному пути и ставки были сделаны на «патриотизм», «традицию» и «стабильность». На словах заявляли о своей преемственности в отношении СССР, но по факту все существо советского мира было отвергнуто. Оба государства взяли курс на архаику, на племенной «конклав» вождистского типа. Беларусь раньше, Российская Федерация – позже. Эти трансформации в идеологии и политике привели в итоге к тому, что социумы обеих стран отчетливо раскололись надвое.
С одной стороны, возникает условная «партия традиции и патриотизма», возглавляемая правящими вождями и их приближенными. Целью партии становится абсолютизация и мифологизация своего властного влияния, которое отождествлено с максимально «общими интересами» всего населения. В случае с Российской Федерацией добавляется претензия расширить это влияние на максимально широкий международный контекст.
С другой стороны, формируется противоположная «партия прогресса и перемен», во главе которой встает активная часть образованного класса. Здесь целью является освобождение от архаичных установок своих оппонентов, – как от неприемлемых для идей просвещения и гражданской субъектности. Представители этой партии ориентированы на тождество «общих интересов» населения с ценностями наиболее развитых и открытых демократических обществ.
Раскол между «партиями» образуется непримиримый, а соотношение весьма неравное. «Патриоты» имеют за собой всю базу экономических, медийных и силовых ресурсов, а «прогрессисты» – лишь собственное воодушевление. Естественно, что «беспартийные» массы населения, привычные к конформизму, примыкают к тому, за кем стоит бОльшая сила. И по умолчанию поддерживают «патриотов».
По всем объективным критериям можно утверждать, что «партия традиции и патриотизма» сегодня безоговорочно одержала верх. Автократизм незыблем, гражданские свободы уничтожены, а лидеры «партии прогресса и перемен» или вытеснены за границу, или в тюрьме, или мертвы. И в этом парадокс «советского проекта» с его футуризмом и интернационализмом – он оказался совершенно отменен теми, кто на словах громче всего ностальгировал по «великой стране».
_____________________________________________________
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт — https://t.me/regionexpert
Поддержите независимый регионалистский портал — www.paypal.me /regionexpert
