Республика из фактории и военной базы?

Павел ЛузинДата: Сентябрь 22, 2020Рубрика: История, Общество, Политика, Экономика

Рецензия на книгу Ивана Саблина «Дальневосточная Республика: от идеи до ликвидации», НЛО, 2020

В издательстве Новое Литературное Обозрение в серии Historia Rossica вышла книга историка Гейдельбергского университета Ивана Саблина «Дальневосточная Республика: от идеи до ликвидации», которая является переводом вышедшей двумя годами ранее «The Rise and Fall of Russia’s Far Eastern Republic, 1905–1922».

Автор в деталях восстановил экономический, внутри- и внешнеполитический, социальный и этнокультурный контекст, в котором зародилась и развилась идея Дальневосточной Республики (ДВР), существовавшей восточнее Байкала в 1920–1922 годах. Из этой монографии становится понятно, что феномен ДВР оказался гораздо более многогранным, чем это видится из нашего времени, и вышел далеко за рамки той конкретной политической ситуации, в которой ДВР была создана.

Сегодня Дальневосточная Республика обычно предстает кратким и смутным историческим эпизодом, а размышления о такой республике в будущем времени воспринимаются как фантазии даже самими размышляющими. Тем не менее, очевидно, что Дальний Восток за прошедшее столетие не стал менее особенным регионом, и живущие там люди отличаются не только от граждан из центральной или южной России, но и от уральцев и сибиряков. И запрос на признание и уважение этой особенности, запрос на автономию взамен понуканий из Москвы выражается сегодня не только в хабаровских протестах. Он подспудно проявляется и в термине Тихоокеанская Россия, который используют как чиновники, так и представители академического сектора. И с учетом этого запроса книга Ивана Саблина представляется еще интереснее и актуальнее.

Сибирские корни мнимой государственности Дальнего Востока

Вообще, корни оригинальной ДВР уходят еще в александровские реформы, когда ни Сибирь, ни Дальний Восток не получили земского самоуправления. Вообще первый проект децентрализации России еще до всякой земской реформы был предложен в начале 1860-х гг. Афанасием Щаповым, сибирским историком и этнографом. Затем региональные интеллектуалы, особенно с появлением Томского университета в 1878 г., продолжили размышления в этом направлении. Однако разработка проектов такого самоуправления как часть официальной политической повестки началась только в начале XX века, а мощный стимул этому процессу дала Революция 1905 года. Так что идея ДВР неразрывно связана с сибирским областничеством, в основе которого лежали идеи автономии и самоуправления регионов Сибири и Дальнего Востока в составе Российской империи. По сути, если выражаться современным языком, речь шла о проекте деколонизации империи, но без ее разрушения.

В своей книге Иван Саблин очень хорошо показывает эту борьбу идей, продолжавшуюся и после Февральской Революции 1917 г., когда вскоре земское самоуправление было распространено на Сибирь (но не на Дальний Восток, начинавшийся за Байкалом), и после большевистского переворота. Проблема была в том, что все конкурирующие силы предлагали решения по частным вопросам, а не универсальные принципы. Удивительно, что и развернувшаяся Гражданская война никак не способствовала полноценной интеллектуальной работе в этом направлении.

Так, копья ломались вокруг того, должны ли этнические русские главенствовать над местными не-русскими, от бурятов и украинцев до корейцев и китайцев, или же активные народы могут претендовать на свою политическую и культурную автономию. А на фоне начавшейся интервенции к этому добавилась борьба по вопросу принятия или непринятия Японской Империи как союзника в борьбе с большевиками. Неудивительно, что сами большевики, разгромив войска Александра Колчака в Сибири, но не имея возможности продолжить войну на Дальнем Востоке — тогда они оказались заняты войной с Польшей и сражениями с войсками Петра Врангеля в Крыму, — взяли политическую инициативу в свои руки и создали Дальневосточную Республику. Вскоре они же и признали ДВР от лица РСФСР. Более того, международная политическая ситуация в Восточной Азии и на Тихом океане в целом способствовала именно такому раскладу — правительства, не признавшие большевиков, были готовы разговаривать с ДВР.

Иллюзорная республика

Иван Саблин в деталях показывает, как большевики шли на любые идеологические уступки, лишь бы ослабить оппозицию к себе на Дальнем Востоке. Хотя между собой они не могли прийти к консенсусу: борются они в итоге за русско-центричное государство, пусть и состоящее из формально автономных регионов-республик вроде ДВР или даже Украины, или же борьба за мировую революцию остается главной целью на обозримую перспективу?

В последнем случае все подобные республики являются лишь промежуточными этапами на этом пути. Хотя главная тактическая задача у них не вызывала вопросов — избавиться от японской армии в Приморье и, как следствие, от угрозы реванша со стороны бывших «белых». К слову, серьезность восприятия этой угрозы хорошо показана в романе Леонида Юзефовича «Зимняя Дорога. Генерал А.Н. Пепеляев и анархист И.Я. Строд в Якутии. 1922–1923». Более того, в 1921 г. при поддержке японцев было создано Приамурское государственное образование с центром во Владивостоке, которое придерживалось многих идей областничества, но оказалось аморфным и слабым. Как итог, после того как японская угроза была большевиками нивелирована с помощью активной дипломатической деятельности от лица ДВР в ходе Вашингтонской конференции 1921–1922 гг., необходимость в формально независимой или хотя бы автономной республике на Дальнем Востоке для самих большевиков отпала, как отпала и необходимость в каких-либо компромиссах.

Здесь главную причину бесславного конца ДВР историк видит в конкуренции локальных национализмов, сделавших консолидацию республики или другой государственной формации на Дальнем Востоке попросту невозможной. Действительно, ленинское прочтение права наций на самоопределение предполагало «раздачу» государственности по этническому признаку, все ССР и АССР, как и их республиканские компартии, были созданы именно так, а в ДВР не существовало какого-то доминирующего народа. В свою очередь, и оппоненты большевиков тоже ничего внятного предложить не смогли. Тем самым советизация и вхождение в РСФСР с ликвидацией стало единственной перспективой для ДВР.

Однако в тени идейных баталий, скрупулезно описанных в книге Ивана Саблина, остаются объективные экономические предпосылки, предопределившие слабость любых идей автономии, самоуправления и тем более государственности на Дальнем Востоке. Экономический фактор хорошо осознавался и использовался в утверждении своего господства самими большевиками. Проще говоря, регион жил рыболовством, лесным и пушным промыслами и небольшой добычей полезных ископаемых — этого хватало, чтобы отдельные предприниматели могли заработать свои небольшие состояния (и на эту приманку большевики ловили американских бизнесменов, которыми прикрывались от японцев), но никогда не позволило региону обрести свою политическую субъектность. Даже продовольствие туда поставлялось либо из Сибири, либо из Маньчжурии.

Проблема универсальных принципов

И если сегодня задаться вопросом, а возможно ли, хотя бы гипотетически, появление жизнеспособной Дальневосточной Республики в современной России, то ответ, как и столетие назад будет все тем же — для этого нет никаких предпосылок. Дальше кухонных разговоров об опыте ДВР, о которой иногда вспоминают дальневосточники, дело ни разу не продвинулось. Мысли о Тихоокеанской России звучат лишь в контексте того, каким местом Москва на этот раз поворачивается к Азиатско-Тихоокеанскому региону и сколько денег Кремль мог бы выделить на свои проекты здесь.

И если с экономикой все понятно, то требовать универсальных идейно-политических принципов, применимых не для отдельных регионов, а для всех — для Дальнего Востока, Сибири, Урала, Поволжья, Кавказа и Северо-Запада, — необходимо. И принципы эти давно известны: личные права и свободы, частная собственность, свобода предпринимательства. Как минимум, книга Ивана Саблина дает хорошее представление о том, что любое политическое сектантство в виде едино-неделимости, или, напротив, этнической/национальной обособленности, или просто абстрактного сепаратизма, основанного на архаическом придании сакрального смысла для физической географии («мы — это вот от того озера и до той ёлки») — это все тупиковые пути. Пути к бедности и деспотии.

В конце концов, в том же Хабаровске граждане, защищая опального губернатора Сергея Фургала, защищают свои права и свое достоинство перед лицом кремлевской метрополии и ее наместников. И это актуально для любого города и любого региона России.

Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт

Другие статьи автора:

Павел Лузин

Кандидат политических наук, военный и региональный эксперт. Уроженец Перми, в настоящее время - приглашенный научный сотрудник Школы Флетчера при Университете Тафтса (Бостон, США).