Двадцать лет спустя: о зигзагах красноярского регионализма

Фото: Анатолий Быков и Александр Лебедь, Красноярск, 1998. Краткий период дружбы и сотрудничества…

Арест красноярского бизнесмена и политика Анатолия Быкова стал новостью общероссийского масштаба. Если учесть, что яркие, самостоятельные фигуры, а тем более из регионов, уже давно не определяют российскую информационную и политическую повестку, это событие выглядело скорее как отголосок того недавнего по историческим меркам прошлого, когда все было иначе.

Яркие региональные лидеры из 90-х годов прошлого века в новом веке или отошли от дел, или растворились в серой вертикали власти. Анатолий Быков выбивался из этого ряда, продолжая вести себя так, как будто бы за окном так и остались 90-е, когда авторитетный в регионе человек (в его случае во всех смыслах этого слова) мог тягаться с Кремлем и его ставленниками.

Громкие заявления и планы Быкова были совершенно неуместны по нынешним временам. Можно было спустить ему с рук популистскую риторику про разграбление страны, обнищание населения, уничтожение производства, которая позволяется лицензированным левым из КПРФ. Можно было бы, наверное, закрыть глаза на заявления об ограблении Сибири Москвой, будь он каким-нибудь журналистом или на худой конец депутатом-одиночкой, ни на что неспособным повлиять.

Но когда социальным популизмом и антиколониальным регионализмом вооружается человек, обладающий какими-никакими экономическими ресурсами и способностями мобилизовать поддержку людей, включая непростых, в России 2020 года такое выглядит как явный выход за флажки. А это именно то, что произошло с Быковым, когда он заявил о намерении создать широкое регионалистское движение «Наша Сибирь», способное заместить в протестной левой нише удобную для Кремля КПРФ.

Конечно, арест Быкова по обвинениям в убийствах, совершенных в 90-е годы, сегодня совершенно притянут за уши. Но не менее очевидно другое — не перейди Быков красную черту в политике, встройся он в новую систему, как многие другие «герои» той поры, его «дела давно минувших лет» так и остались бы пылиться на соответствующих полках. Скажем, лидер башкирской республиканской оппозиции Айрат Дильмухаметов никого не убивал, а просто публично озвучивал свои политические идеи. Но этого оказалось достаточно, чтобы сфальсифицировать против него серию уголовных дел и сейчас судить военным трибуналом с перспективой лишения свободы на срок, как за убийство. При этом встроенных в истеблишмент «героев» из 90-х, которым он противостоит на местном уровне, никто за их «грехи молодости» не беспокоит.

Однако не вписавшийся в нынешнюю систему Быков сегодня пожинает плоды не только своих приключений в 90-е, но и своего выбора в нулевые. Войдя в конфликт с тогдашним красноярским губернатором Александром Лебедем, он обратился за поддержкой к новоизбранному президенту Владимиру Путину. Сам Быков не раз и не два поддерживал «нашего флагмана, бесспорного лидера, молодого и сильного», как он называл тогда Путина в своих публичных обращениях. И в известной степени это сработало — по одному приговору за организацию убийства его осудили на условный срок, а по другому, тоже за убийство, амнистировали прямо в зале суда.

А ведь если вдуматься, Александр Лебедь более двадцати лет назад поднимал на щит ровно те идеи, за которые с недавнего времени стал выступать Быков, будь то борьба против разграбления страны и обнищания людей или за экономическую и политическую самостоятельность регионов. Но Лебедь был человеком, который прошел идейную и политическую эволюцию раньше и решительнее Быкова. Когда Быков еще не помышлял о большой политике, Лебедь благодаря той роли, которую сыграл как командующий 14-й армией в Приднестровье, стал одним из кумиров «национал-патриотов». С этими идеями он и пришел в публичную политику, но подписание им с Асланом Масхадовым Хасавюртовских соглашений о прекращении войны в Чечне и выводе из нее российских войск превратило его из кумира «патриотов-державников» в «красную тряпку» для них.

Уже в 1996 году он публикует программную статью «Закат империи или возрождение России?», в которой говорилось о необходимости отказа от имперских амбиций и сосредоточении на региональном развитии страны. А после его избрания в 1998 году губернатором Красноярского края он стал подчеркивать, что Москва и Россия это не одно и то же и выступать за последовательный федерализм.  И даже созданное его сторонниками общероссийское молодежное движение «Лебедь» провело свой учредительный съезд, на который собрались представители многих субъектов федерации, не в Москве, а в Красноярске, позиционируя его тем самым как альтернативный центр притяжения для российских регионов.

Лебедь двигался в противоположном направлении от региональных лидеров из 90-х. Те, взяв суверенитета, сколько они смогли унести, когда им это давали, быстренько понесли его обратно почти по первому же требованию Кремля. Он же, будучи в первой половине 90-х надеждой тех, кто мечтал о «собирании земель», в нулевые, когда к власти пришел такой «собиратель», начал отстаивать идеи самостоятельности регионов. Неудивительно, что в его травле, иницированной из Кремля, участвовал весь столичный политический бомонд, от системных либералов, до «красно-коричневых» вроде Лимонова. Последний, имея давние счеты к генералу, в частности за Хасавюрт, даже написал заказную книгу «Охота на Быкова», отрицательным героем которой был Лебедь, а положительным Быков.

Противники Лебедя, победившего на краевых выборах, несмотря ни на что, видимо, оценивали исходящую от него угрозу настолько серьезно, что не могли ждать того момента, когда Кремль покончит с избираемостью глав регионов. Лебедь погиб в 2002 году в авиакатастрофе, в случайный характер которой не поверит ни один разумный человек. Но этому физическому устранению предшествовала интенсивная информационная и политическая подготовка. И вклад в нее Быкова тогда был оценен по заслугам.

Спустя годы оказалось, что «наш флагман, бесспорный, молодой и сильный лидер» в Кремле не оправдал надежд и Анатолия Быкова, и вот уже он сам начинает выступать с тех позиций, с которых более двадцати лет назад выступал Александр Лебедь. Но в отличие от боевого генерала, кандидата в президенты и действующего губернатора Лебедя для нейтрализации Быкова не пришлось прибегать к столь радикальным мерам — то, что было дано ему в обмен на лояльность, просто было отнято за ее утрату. Ставка Быкова на Кремль как на арбитра в делах региона в итоге обернулась против него. И этот опыт учит тому, что такой «арбитр» регионам не нужен.

Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт

Другие статьи автора:

• Украинский взгляд на распад России: мифы и реалии
• Русское: точка или многоточие?
• Гарантии устойчивости и безопасности для новых государств на месте РФ
• О «трамваях» и «остановках»: в преддверии 8-го Форума Свободных Народов Построссии
• Декларации независимости: провозгласить и сделать – не одно и то же
• Почему Россия не Испания?
• Заявлен проект Смоленской Республики
• Несостоятельность североевразийской России и перспективы ее восточных регионов
• Обустроят ли пост-Россию свободные выборы?
• Российская Республика как оксюморон
• Новые геополитические центры Северной Евразии
• Сокуров и его колониальное «Мы»
• Свободная Россия невозможна без свободных регионов (предисловие к ХI Форуму Свободной России)
• Игры с шулером: о выборах и переписи в путинской России
• «Один народ» по-ингушски или республиканская альтернатива?
• Правые и регионализм
• Регионалисты и выборы 2021: «регулярные армии» или «партизаны»?
• Охранка «султанатов» огрызается
• «Еврорегионы» Украины и России: упущенная возможность или далекая перспектива?
• Номократия, национализм, федерализм
• Мираж «экономического федерализма» в России
• Дагестан: колониализм на марше
• Совместятся ли региональные и «навальновские» протесты?
• Территориальные споры и договорный федерализм
• Неовалидизм или работа над ошибками
• Суд по «ингушскому делу» как приговор путинскому колониализму
• Калмыкия: «Единая Россия» оказалась недостаточно единой
• Религиозная зачистка Сибири
• Прокуратор Дагестана
• Региональные выборы – контраст «федеративной» России и «унитарной» Чехии
• Кто возглавит башкирское пробуждение?
• Башкортостан: от борьбы за Куштау — к борьбе за Республику
• «Соломенное чучело» и либеральный идеализм
• Европейские мечты и североевразийские реалии: о перспективах демонтажа российской имперской модели
• Русский Политический Комитет: уроки столетней давности
• «Политические ненцы»
• Уроки Австрии для народов России
• Об этнократии и этноидиотизме
• Коронавирусная катастрофа на Кавказе: кто виноват и что делать?
• Псевдо-Зулейха и псевдо-федерализм: какая культурная политика нужна народам РФ?
• Почему недееспособна «московская оппозиция»?
• Саакашвили, Шеварднадзе, Госсовет и перспективы коронавирусного регионализма в РФ
• Мнимое государствообразование и подлинное самоопределение
• Башкортостан и Ингушетия: параллелизм репрессий
• Федерализм из застенков
• Российская Империя вместо Российской Федерации. О конституционно-исторических манипуляциях Кремля
• Невозможная республика
• Кавказское генерал-губернаторство и его перспективы
• Распад Югославии: актуальный урок
• Ингушский протест: от трайбализма к федерализму
• Местное самоуправление, коренные народы и регионализм
• Российская власть боится федерализма. А российская оппозиция?
• Айрат Дильмухаметов как глашатай нового федерализма
• Московская оппозиция: имперская или республиканская?
• Как завершить национальную революцию?