Саакашвили, Шеварднадзе, Госсовет и перспективы коронавирусного регионализма в РФ

Пандемия коронавируса стала безальтернативной темой номер один мировой и российской информационной повестки. Однако перед тем как перейти к ней и рассмотрению ее возможной связи с проблематикой регионализма на просторах РФ хотелось бы вспомнить еще один информационный повод, который не так давно вызвал резонанс в русскоязычном сегменте социальных сетей — интервью Андрея Илларионова украинскому журналисту Дмитрию Гордону.

Отвечая на вопрос последнего о том, есть ли в современном мире политик, «круче Владимира Путина», Илларионов указал на Михаила Саакашвили, обосновав это тем, что тот действуя в худших, чем Путин условиях сумел добиться гораздо больших результатов.

Казалось бы, причем тут коронавирус и регионализм в РФ?

Это становится ясно при сопоставлении достаточно оперативной реакции компактного Грузинского государства на вызов коронавируса в сравнении с невнятными, растерянными полумерами Кремля. Грузии, конечно, далеко до Сингапура, который демонстрирует пример эффективной политики в этом отношении, но в целом ее реакция была аналогичной реакции восточноевропейских государств. А учитывая во многом общую ментальность кавказских народов это особенно бросается в глаза при сравнении с крайней безалаберностью, проявляемой в данном отношении в соседних российских республиках Северного Кавказа. Единственное исключение — кадыровская Чечня, подтверждающая таким образом сложившейся у нее имидж «государства в государстве». 

Такая организованность грузинских государственных институтов и общества это, конечно, заслуга не нынешних властей этой страны, а Михаила Саакашвили, который при всех возможных претензиях к его политике сумел сделать то, о чем говорит Илларионов — в глубоко коррумпированной и криминализированной стране создать институциональное государство современного типа (стато).

По этому критерию Саакашвили действительно «круче», чем Путин, который несмотря на весь свой имидж крутого «государственника» за 20 лет нахождения у власти, имея для этого все ресурсы, государства как стато то есть эффективный аппарат администрирования, действующий по транспарентным правовым принципам, так создать и не сумел. А скорее всего даже и не пытался, рассматривая государство в соответствии с традиционным для России пониманием «дела государева», оно же «держава» от слова «держать» или «империя», стремящаяся «держать» не только свой народ, но и другие народы — подчиненные внутри страны или за ее пределами.

Эта «держава» или «империя» Путина, эффективная тогда, когда надо захватить кусок территории у соседнего государства или сохранить у власти за тридевять земель кровавого диктатора, вбомбив в руины сопротивляющийся ему народ, демонстрирует поразительную беспомощность, когда необходимо принимать эффективные меры для защиты собственных граждан и их поддержки в трудный момент. Впрочем, не граждан, потому что у этой «державы» и «империи» таковых нет — у нее есть только «подданные».

На такую беспомощность и неэффективность центральной российской власти справедливо указывали на минувшей неделе многие лидеры российской оппозиции. Иллюстрируя тем самым вывод, который можно сделать из слов Илларионова — у немалой части россиян есть запрос на своего Саакашвили, лидера, сильного и эффективного тогда, когда это действительно нужно его народу.

Однако возможен ли «Саакашвили» общероссийского масштаба? Позволю себе в этом усомниться — очередной диктатор, популист, вполне возможно, эффективный лидер и создатель стато — крайне маловероятно. В том числе потому, что реализация этой крайне сложной задачи, имеет тем больше шансов на успех, чем более компактными и сгруппированными являются территория и население, которые в нем требуется организовать.

Поэтому показательно, что растерянный Путин решил назначить главой всероссийского штаба (рабочей группы) по коронавирусу мэра Москвы Сергея Собянина. К политике последнего как московского градоначальника можно предъявлять серьезные претензии, уже не говоря о его поведении во время недавних выборов в Мосгордуму.  Но в данном случае важно не это, а то, что Собянин фактически  управляет территорией и населением, которые сопоставимы с параметрами средних европейских государств. Поэтому неслучайно, что руководитель, ежедневно вынужденный решать проблемы конкретных территории и населения, при столкновении с реальной угрозой им продемонстрировал куда большую адекватность вызовам, чем «национальный лидер», привыкший «вершить мировую политику».

Столкнувшись со смертельной угрозой, вынужденную решительность то там, то тут стали проявлять и другие главы регионов. Так, закрытие границ с Китаем из-за пандемии коронавируса инициировали власти Хабаровского края и Еврейской Автономной Области в то время как Кремль опасался обидеть своего «стратегического геополитического партнера» пока тот по сути сам не стал запирать китайцев на карантин со своей стороны. Губернатор Санкт-Петербурга Александр Беглов распорядился закрыть на время пандемии храмы РПЦ,  демонстративно продолжившей игнорировать решение городских властей, ощущая за собой поддержку Кремля, которому «скрепы» важнее безопасности населения. К слову, это еще одна иллюстрация того, где сильная, а где слабая власть — в православной Греции ее власти уже давно приняли такое решение и даже оштрафовали непонятливого митрополита, который продолжил призывать людей на службу в свой храм.

Вынужденный перенос Кремлем сроков голосования по путинским поправкам следует рассматривать в этом контексте, равно как и всю связанную с ними чехарду. Напомню, что первоначально их замысел рассматривался в рамках т. н. «транзита» власти из единоличного центра принятия решений Путиным к сбалансированной системе после его ожидавшегося отхода от дел. Причем, когда были озвучены первые предложения по поправкам возникло впечатление, что новым центром власти после «транзита» может стать Госсовет, включающий в себя помимо членов правительства еще и глав регионов, на которые ложится все большая нагрузка в условиях уменьшения поступлений в федеральный бюджет.

Однако уже очень быстро Путин начал говорить о том, что расширение полномочий Госсовета за счет полномочий президента недопустимо, и кульминацией всего этого стало «обнуление» его президентских сроков, позволяющее увековечить его единоличную власть. Но еще одну коррективу в эти планы внес уже стремительно распространяющийся по России коронавирус, который заставил отложить голосование. Когда оно теперь будет проведено и будет ли — это вопрос, но при нынешнем развитии событий, когда друг на друга накладываются падение цен на нефть и курса рубля, распространение пандемии и очевидная неэффективность путинской вертикали власти, не факт, что к 2024 году решение об «обнулении» президентских сроков все еще будет иметь смысл.

В то же время идея Госсовета как нового центра силы, опирающегося на регионы, на этом фоне объективно будет становиться все более востребованной. Конечно, такое усиление роли регионов в условиях кризиса империи можно будет рассматривать только как вынужденный и паллиативный федерализм и регионализм. Не в последнюю очередь потому, что за редкими исключениями нынешние региональные лидеры сами являются порождением Кремля, воплощающими в себе пороки выстроенной им системы.

Но в любом случае запуск таких процессов, которые создают предпосылки для форсированного «транзита» при усугублении кризиса, на следующем этапе может создать в регионах запрос на лидеров нового типа. 

Ведь и Михаил Саакашвили в свое время тоже пришел на смену Эдуарду Шеварднадзе, возглавившему номенклатурный реванш после неудавшейся демократической революции, но все же сохранившему субъектность Грузии. Тогда, в середине 90-х в Грузии тоже был своего рода «транзит», осуществленный через Госсовет, сформированный грузинскими силовиками. По мере кризиса такой Госсовет может возникнуть и в России на общефедеральном уровне, а региональные «Шеварднадзе» вроде Собянина получат шанс закрепить в нем позиции свои и своих регионов. А уже следующим шагом появятся и региональные «Саакашвили».

Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт

Другие статьи автора:

• Украинский взгляд на распад России: мифы и реалии
• Русское: точка или многоточие?
• Гарантии устойчивости и безопасности для новых государств на месте РФ
• О «трамваях» и «остановках»: в преддверии 8-го Форума Свободных Народов Построссии
• Декларации независимости: провозгласить и сделать – не одно и то же
• Почему Россия не Испания?
• Заявлен проект Смоленской Республики
• Несостоятельность североевразийской России и перспективы ее восточных регионов
• Обустроят ли пост-Россию свободные выборы?
• Российская Республика как оксюморон
• Новые геополитические центры Северной Евразии
• Сокуров и его колониальное «Мы»
• Свободная Россия невозможна без свободных регионов (предисловие к ХI Форуму Свободной России)
• Игры с шулером: о выборах и переписи в путинской России
• «Один народ» по-ингушски или республиканская альтернатива?
• Правые и регионализм
• Регионалисты и выборы 2021: «регулярные армии» или «партизаны»?
• Охранка «султанатов» огрызается
• «Еврорегионы» Украины и России: упущенная возможность или далекая перспектива?
• Номократия, национализм, федерализм
• Мираж «экономического федерализма» в России
• Дагестан: колониализм на марше
• Совместятся ли региональные и «навальновские» протесты?
• Территориальные споры и договорный федерализм
• Неовалидизм или работа над ошибками
• Суд по «ингушскому делу» как приговор путинскому колониализму
• Калмыкия: «Единая Россия» оказалась недостаточно единой
• Религиозная зачистка Сибири
• Прокуратор Дагестана
• Региональные выборы – контраст «федеративной» России и «унитарной» Чехии
• Кто возглавит башкирское пробуждение?
• Башкортостан: от борьбы за Куштау — к борьбе за Республику
• «Соломенное чучело» и либеральный идеализм
• Европейские мечты и североевразийские реалии: о перспективах демонтажа российской имперской модели
• Русский Политический Комитет: уроки столетней давности
• «Политические ненцы»
• Уроки Австрии для народов России
• Об этнократии и этноидиотизме
• Коронавирусная катастрофа на Кавказе: кто виноват и что делать?
• Двадцать лет спустя: о зигзагах красноярского регионализма
• Псевдо-Зулейха и псевдо-федерализм: какая культурная политика нужна народам РФ?
• Почему недееспособна «московская оппозиция»?
• Мнимое государствообразование и подлинное самоопределение
• Башкортостан и Ингушетия: параллелизм репрессий
• Федерализм из застенков
• Российская Империя вместо Российской Федерации. О конституционно-исторических манипуляциях Кремля
• Невозможная республика
• Кавказское генерал-губернаторство и его перспективы
• Распад Югославии: актуальный урок
• Ингушский протест: от трайбализма к федерализму
• Местное самоуправление, коренные народы и регионализм
• Российская власть боится федерализма. А российская оппозиция?
• Айрат Дильмухаметов как глашатай нового федерализма
• Московская оппозиция: имперская или республиканская?
• Как завершить национальную революцию?