Малые города и поселки: враги или союзники федерализма?

Фото: Свияжск

В России при уровне урбанизации в 74,4% только 36 млн. человек живет в городах-миллионниках, а остальные граждане живут в разрозненных небольших городах и сельской местности. Принято считать, что только мегаполисы с их агломерациями и конурбациями объективно заинтересованы в децентрализации управления и рыночной экономике — от этого они выиграют политически и станут богаче. А, якобы, прочие же не имеют почти никаких благоприятных перспектив. Отсюда делается вывод, что российская власть ищет и находит себе опору именно в таких вот «бесперспективных» городах и поселках, противопоставляя их нескольким «сытым» региональным столицам, коих набирается едва ли два десятка.

И на первый взгляд такая логическая конструкция кажется верной: именно ведущие города требуют экономической и политической модернизации, там сильны протестные настроения (особенно в Москве, разумеется), а остальные сидят смирно и покорно. На деле такое противопоставление ложно — упадок небольших городов и поселков происходит именно в нынешней системе распределения власти и богатства в пользу узкой правящей группы, а от децентрализации и экономического раскрепощения в итоге выиграют все.

Динамика миграции

Одним из наиболее ярких показателей того, как живет и куда развивается Россия, являются данные миграции внутри страны. Понятно, что они не обладают точностью 100%, поскольку далеко не все граждане меняют адрес регистрации при переезде. Однако порядок и динамика цифр вполне отражают общую ситуацию. И здесь наблюдается очень интересный процесс. В 2000-2010 гг. число российских граждан, переезжающих внутри страны, держалось в районе 2 млн. человек, а затем начинает резко расти: с 3 млн. человек в 2011 г. до 4,2 млн. в 2017 году. При этом порог в 4 млн. граждан был достигнут еще в 2013 г., и ниже него миграция пока не снижалась. Заметно, что ускорение темпов внутренней миграции россиян коррелирует с отказом Кремля от модернизации страны и его попытками «закрутить гайки». С тех пор едва ли не каждый пятый россиянин сменил место жительства, и половина из них переехала внутри своих регионов, а другая половина даже сменила регион.

Эти цифры сопоставимы с миграцией в эпоху резкой трансформации после крушения СССР и плановой экономики. Тогда огромное количество советских предприятий и институтов просто закрылось, а система распределения работников и их фактического прикрепления к рабочему месту рухнула. Так, в 1990 г. внутренняя миграция внутри России составляла 4 млн., снизившись к середине 1990-х гг. до примерно 3 млн. человек в год. Правда, в те годы большая часть граждан меняла место проживания внутри своих регионов.

И важно понимать, что у нынешней миграции есть многолетние устойчивые векторы — из малых городов и поселков в мегаполисы или их пригороды, из Сибири, Дальнего Востока, Урала, Поволжья, Северного Кавказа на запад России. Правда, с Северного Кавказа также едут на заработки на север и восток страны. Другими словами, мы имеем дело с фундаментальным и долгосрочным процессом — в России меняется структура расселения людей. Она меняется по воле самих людей, а не по воле царской власти и большевиков. Но меняется не вследствие экономического развития, а вследствие застоя и даже деградации страны.

В свою очередь, Кремль пытается сопротивляться этому процессу. Здесь можно вспомнить ужесточение ответственности за нарушение правил регистрации, программы поддержки «моногородов», программу «дальневосточного гектара», бесконечные мозговые штурмы на тему нового административно-территориального деления страны и периодические обсуждения новой системы распределения выпускников университетов и колледжей. Здесь также не стоит недооценивать перспективы ограничительных практик, опробованных в ходе футбольного чемпионата мира в 2018 г. Хотя пока очевидно, что Москве нечего противопоставить масштабной миграции.

Отсталость как политическая задача

Вся система власти в России заточена на то, чтобы наряду с обогащением правящей группы обеспечивать роль Москвы как распределительного центра денежных потоков от производящих центров к бедным провинциям. Эта задача прямо вытекает из по сути вековой колониальной системы. Так царская власть колонизировала огромное пространство, откуда метрополия черпала богатство. Большевики эти аграрные и сырьевые колонии пытались превратить в колонии индустриальные, черпая богатство для своей неудавшейся мировой экспансии. В свою очередь постсоветская власть в России, не будучи способной предложить гражданам перспективу честных правил игры и устойчивого развития, занималась именно перераспределением богатства от 10-15 относительно успешных сырьевых и промышленных регионов-колоний в пользу тех, где накопленные ошибки советского планирования она не была способна исправить. Так она обеспечивала свою политическую монополию и интеграцию себя (отдельно от остальных граждан) в глобальный мир.

Такой подход не учитывает того факта, что лишенные слова и являющиеся лишь объектами управления граждане (на языке российской власти именуемые «слоями населения», «плебсом» и т.д.) принимают самостоятельные решения и своим массовым переездом меняют страну. Зачем нужны все эти губернаторы, федеральные инспекторы по регионам и тем более полпреды с их федеральными округами, а также правительственные программы, если люди съезжаются в ведущие агломерации и конурбации? Лидерами становятся не регионы, а муниципии, находящиеся в самом низу российской административной иерархии. Дать муниципалитетам кислород означает радикальные изменения всей властной конструкции.

Создавать условия для свободной человеческой инициативы, для развития и накопления людьми богатства — такой опции российская политическая и экономическая система попросту не предусматривает. И потому Кремль находится в очевидной растерянности. Казалось бы, рецепты известны — это создание и улучшение работы институтов, развитие инфраструктуры, делегирование полномочий и ответственности. Но как это все осуществить без политических реформ? Эту растерянность несколько лет назад волей-неволей выразил в частной беседе один тогдашний российский губернатор:

Зачем туда [в отдаленный городок и поселки вокруг него] строить хорошую дорогу? Мы построим, а люди по ней оттуда уедут.

Получается, что любой подход, предполагающий создание для людей условий на деньги этих же самых людей и возможности их самостоятельного выбора, российскую власть просто пугает. Цель заключается в том, чтобы люди оставались на месте и были под присмотром специально отобранных для этого чиновников. Проще говоря, города и поселки становятся «бесперспективными» лишь в силу того, что нынешняя система не дает им развиваться. И для нее лучше приучить людей к беспомощности через бюджетные дотации на все время «дожития», чем дать им шанс что-то сделать самим или просто максимально упростить переезд в более привлекательные места.

При этом российская централизация принимает абсурдные формы. Чего стоят хотя бы санкционированные Кремлем и проходящие под контролем губернаторов укрупнения муниципалитетов, когда удаленные на многие километры поселки входят в состав районных центров и проч. Притом что такие шаги ничего не улучшают в жизни людей, если не наоборот. Более того, чрезмерная централизация на фоне происходящих процессов создает проблемы уже непосредственно для метрополии: Москва и ее города-спутники принимают ежегодно до 200 тысяч новых жителей, Санкт-Петербург с ближними пригородами — до 100 тысяч. В отсутствие работоспособных механизмов самоуправления и свободы предпринимательства эта растущая масса людей по мере роста собственного разочарования из-за длительной экономической стагнации неизбежно выставит Кремлю политический счет. Хотя вовсе не обязательно он будет предполагать переход к принципам свободы.

Выход в раскрепощении городов

В итоге децентрализация страны вкупе с предпринимательской свободой являются единственным способом нашей адаптации к новой реальности, где россияне уже не живут в предписанных помещиком или очередным «принцем госплана» местах, и единственным шансом на достоинство и благосостояние. И тут малые города и поселки надо воспринимать как союзников для такой модернизации, хотя их голос сейчас не слышен, а их интерес никем не выражен. Действительно важным здесь должны являться возможности, которые есть у людей. В конце концов обеспечение этих возможностей обойдется во много раз дешевле, чем серия очередных бессмысленных национальных проектов, чемпионатов и субсидий для умственно неполноценных лиц, которых Кремль называет своими союзниками на мировой арене.

Другие статьи автора:

• Зачем принимается новый закон об МСУ и в чем его смысл?
• На пути к федерации: воображаемые сценарии и реальные проблемы
• День местного самоуправления при его отсутствии
• Города периода Третьей империи
• Федерализм без местного самоуправления висит в пустоте. Ответ Вадиму Сидорову
• Федерация чего и для кого?
• Политический сезон 2021: от протестов к новой Думе
• Разложение субъектности субъектов
• Сенаторы эпохи упадка
• Туманность России. Есть ли у нас идеи для завтрашнего дня?
• Республика из фактории и военной базы?
• Исчерпание языка. Зачем российская власть множит символическую пустоту
• Запретные территории
• Готика конституции, или варваризация России после пандемии
• Биополитика как властный бастион
• Карантинный барак, или индекс сопротивления
• Кремлевский трип в средневековье
• Поминальная политика
• Возрождение советского кадавра
• В ожидании времен «после России»
• Разбегающаяся Россия или конфедерация городов?
• Заложники фронтира
• Ритуал подчинения. РПЦ МП как политический субъект и храм как символ господства
• Результат выборов: меньшинство против меньшинства
• Тлеющая власть Москвы
• Гражданин и его флаг
• Конец фантазиям о земствах
• Сообщество страха. Зачем российской власти суверенный интернет?
• Fake у ворот
• Сопряженного Кремль сопряжет
• Метрополия: на пути к кастовому обществу?
• Забыть регионы
• Почему Дальний Восток остается депрессивной территорией?
• Прыгнуть со скалы: обряд инициации для наместников
• Миграция колонизаторов
• Кочующая метрополия. Почему не надо переносить российскую столицу в другой город?
• Почему россияне летают через Москву?
• Бессмертная Уральская республика
• Эксперимент Пермского периода
• Инфраструктура империи
• Метафизика архипелага. Почему нам нужна деколонизация России?