Недавно автор этих строк попытался спрогнозировать ближайшие последствия «борьбы с коронавирусом» для государства, именуемого Российской Федерацией. Теперь же пора поговорить о том, какие изменения ожидают мировую цивилизацию в результате нынешнего беспрецедентного хаоса и потрясения.
«Мир не будет прежним»
Мир переживает пандемию – пандемию тотального и систематического ущемления человеческих прав, оправдываемую «санитарно-эпидемическими мерами». Людям внушают, что без поголовных посадок под домашний арест на неограниченный срок невозможно защитить их собственные жизни от невидимого микроскопического врага. Одновременно разливается другая пандемия, связанная с этим – всеобщий параноидальный страх перед этим врагом, фобия нормальных человеческих контактов, привычного времяпровождения.
Не стану много доказывать, насколько абсурдна такая реакция на «пандемию», при которой за пять месяцев заболело менее шести миллионов человек (ниже 0,1% населения Земли), из которых умерло меньше 400 тысяч (менее 0,01%). Только несколько ещё цифр для сравнения. «Испанским гриппом» в 1918-1919 гг. за 18 месяцев переболело свыше полумиллиарда из 1,6 млрд. людей на тогдашней Земле, причём умерло больше 20 млн. (свыше 1%). Пандемия «азиатского гриппа» за семь месяцев 1957 года охватила 800 миллионов человек из 2,8 млрд. населения планеты.
В разъяснение расхождений с другими данными сообщаю, что пользуюсь в отношении статистики пандемий старинной научной литературой по медицине, изданной до конца прошлого столетия и ещё не затронутой модным нынче пандемическим алармизмом. Добавлю ещё, что по данным Росстата за пять месяцев прошлого года от вирусных пневмоний в Российской Федерации умерло около 11 тысяч человек, а за то же время года нынешнего от ковида-19 – около 4000. Однако никто ни в прошлом году, ни ранее не предпринимал таких панических мер предохранения от вирусных инфекций, вызывающих пневмонию, как сейчас – от ковида. Но покончим на этом разбираться с коронавирусом.
Сейчас многие властители дум фантазируют на тему: «Каким будет мир после пандемии?» В большинстве случаев такие фантазии исходят из постулата о реальности пандемии и адекватности реакции большинства правительств на эту угрозу. Как следствие, мир будущего, рисуемый в таких утопиях (хотя я бы назвал их антиутопиями), лишён многих человечных черт привычного и столь близкого прошлого. Люди избегают непосредственного личного общения, перегружены массой мелочных забот и ритуалов «предохранения» от инфекций. Ограничены или вовсе запрещены туристические поездки и массовые зрелищные мероприятия. Процесс образования совершается в основном онлайн, без личного контакта обучающего и учащихся. Все люди подвержены принудительной вакцинации и геолокационному отслеживанию.
И всё это рисуется как прекрасный мир будущего, где максимально исключён риск смертельной инфекции. Личная свобода сознательно и добровольно принесена в жертву безопасности. Можно было бы много поговорить о том, как таким «утопистам» удалось расщепить единое и неделимое для либералов прежних времён понятие – жизнь, свобода и стремление к счастью (Декларация независимости США) – и с дьявольской хитростью противопоставить «право на жизнь» свободе. Но сейчас речь о другом.
Понятно, что в представленной антиутопии история человечества, заключённого в глобальный прививочно-цифровой концлагерь, закончена. Нет смысла говорить о будущем. Следовательно, если история будет иметь продолжение, то явно не в превращении всех людей в «детектива Монка» по своему параноидальному поведению. Кстати, сейчас, на «самоизоляции», переживаемой большинством моих несчастных соотечественников, весьма рекомендую им этот сериал в жанре чёрного юмора, чтобы по окончании карантинобесия не стать похожими на его главного героя, отягчённого 312 (!) фобиями.
Но и помимо нашего желания не превращаться в пожизненных затворников, вечно трясущихся от страха, как бы с солнечным светом и дуновением свежего ветра, приносящего запахи цветущих садов или просоленного моря, нам не занесло в нос опасную инфекцию, есть объективные соображения, которые не позволяют принять антиутопию ковид-алармистов как реальную перспективу человечества.
Ковид-алармисты твердят, что мир по окончании «пандемии» не будет прежним. Они предлагают смириться с этим как с неизбежностью. Однако нет никаких оснований думать, что человечество враз изменит свои привычки от раздутой угрозы. Более того, именно по мере того, как для большинства людей в разных странах всё яснее будет обозначаться неадекватность панической реакции той реальной степени опасности, которую представлял коронавирус, мир будет надёжнее и прочнее возвращаться именно к старому, до-ковидному состоянию.
Впрочем, в одном с алармистами соглашусь. Мир не будет точной копией того, чем он был по состоянию на 31 декабря 2019 года. В одну и ту же реку нельзя войти дважды, как мудро заметил ещё 2500 лет назад Гераклит из Эфеса. Рискну предположить, что мир окажется во многих отношениях ещё более «прежним», чем он был до «пандемии».
Реакция на эпоху запретов и откат к новой Космической эре
Цивилизация последних десятилетий уверенно шла по пути запретов. В авангарде тотального прогибиционизма находились как раз самые демократические страны. Одно за другим объявлялись вредными или унижающими достоинство и свободы других людей самые обычные человеческие проявления, ещё полвека назад никого не волновавшие, как-то, например: курение, заигрывание с противоположным полом, констатация факта другого цвета кожи у человека и т.д. Государство всё сильнее и грубее вмешивалось в частную жизнь людей, в их семейные отношения, даже в их вкусовые предпочтения, всякий раз мотивируя это «защитой» их прав.
Одной из таких гипертрофированных мотиваций стала «борьба за экологию». Раздутое «право на чистую окружающую среду», стараниями части «зелёных» идеологов и активистов, превратилось в свою противоположность – запрет на право пользования природными ресурсами. Экологисты стали проповедовать всевозможные ограничения потребления как якобы необходимые для сохранения «природного равновесия». В текущем карантинобесии они увидели желанную возможность запретить навсегда массовое пользование транспортом и даже рекреационными ресурсами. Это может показаться смешным, но у нас отдельные «экологисты», разжигая, вместе с российскими властями, ненависть к «шашлычникам», уже призывают закрыть парки и леса на карантин навсегда, так как это позволяет-де биосфере в них развиваться без вредного воздействия человека…
Тотальный карантин, охвативший большинство стран во время «пандемии», стал лишь ускорением этой запретительной тенденции. Но ускорением резким и искусственным, за которым неизбежно последует обратная реакция. По мере того, как всё более очевидной будет становиться надуманность и неоправданность локдаунов и тому подобных мероприятий, по мере того, как будут отменяться антиправовые запреты, и за их введение в подлинно демократических странах виновные понесут предусмотренную законами ответственность, реакция неизбежно затронет и многие нелепые «прогрессивные» ограничения, распространившиеся в последние десятилетия.
Мир после «пандемии» не будет прежним, ибо произойдёт глубокая консервативная реакция на всё то, что последние десятилетия насаждалось с мотивировкой «защиты личных прав и безопасности». Занимаясь детализированием «прав человека», расщепив целостную свободу личности на отдельные её элементы и пытаясь якобы защитить каждый из них, цивилизация конца 20 – начала 21 века впала в антигуманизм. Вспомним снова триединую формулу Томаса Джефферсона: «право на жизнь, свободу и стремление к счастью». Ничто из этого не может существовать по отдельности.
Творцы глобального карантина явно перегнули палку. Как ответ на их тоталитарное поползновение, мир во многих смыслах «откатится назад» не только до состояния 2019 года, но значительно ранее – до запретительных и «политкорректорских» тенденций рубежа 20 и 21 веков.
Если попытаться примерно определить ту хронологическую грань, начиная с которой многие нововведения подвергнутся ревизии в посткарантинном мире будущего, то нужно иметь в виду основную тенденцию – цифровизацию. Где-то на рубеже 60-х и 70-х годов прошлого века парадигма мировой цивилизации резко сменилась. Вместо энергетической составляющей стала господствовать информационная. Цель овладения пространством и увеличения ресурсов для проживания человечества сменилась целью увеличения информации в человечестве. Наряду с такими благими и полезными последствиями, как упрощение коммуникации между людьми на расстоянии, это развитие возымело вредные побочные эффекты, опаснейший из которых – возможность установления тотального контроля над каждым человеком в отдельности.
Вряд ли совпадением стало, что смена энергетической парадигмы цивилизации на информационную сопровождалась возрождением политической и социальной архаики. Цивилизация до 70-х годов прошлого века была цивилизацией модерна. То, что пришло ей на смену, часто называют цивилизацией постмодерна. Иногда, более точно, Новейшим Средневековьем. Важнейшим её признаком стал всплеск религиозного фундаментализма в самых различных обществах, а не только в исламском мире. В прежде «передовых» странах, кроме того, произошло обесценение рационального знания: различные лженаучные теории и практики заняли в общественном сознании равноценное, а то и более приоритетное место по сравнению с настоящей наукой.
Если в ценностном отношении цивилизация сумеет пересмотреть большинство своих предрассудков и иллюзий последнего полувека, это станет огромным благом и стимулом для дальнейшего развития. Возврат к ценностям энергетической эры позволит человечеству, в частности, возобновить (но с технологическим фундаментом информационной эры) прервавшуюся в самом начале космическую экспансию. Вообще, внешняя экспансия для общества необходима, ибо только в расширяющемся вовне социуме возможна свобода. Для глобального общества остаётся только экспансия вне Земли. Если же отказаться от неё, если общество сознательно замыкается в ограниченном пространстве, как произошло в нашем случае, то спустя какое-то время такое общество неминуемо придёт к желанию замкнуть каждого своего члена в крохотной индивидуальной ячейке под камерой слежения.
Кризис национальной государственности и Земля регионов
Есть ещё одно важное последствие для глобальной цивилизации. Точнее – для «глокальной» цивилизации. Читателям Регион.Эксперта нет надобности объяснять сущность термина «глокализация». Так вот, карантинная паника и ковидо-истерия обозначили кризис современных государств, их неспособность справиться с информационными угрозами своему населению, оценить реальную степень эпидемиологической опасности и выработать адекватное реагирование на неё.
Наиболее чётко кризис национальной государственности обозначился в больших и традиционно гиперцентрализованных европейских государствах – Италии, Франции, Украине, России. Здесь даже центральные власти были вынуждены предоставить регионам больше полномочий для принятия решений по введению и отмене карантина. Понятно, что «на местах виднее». Но практика «борьбы с пандемией» убеждает и граждан, и региональные власти в большей дееспособности именно таких суверенных ячеек, по сравнению с «национальными правительствами», не только в экстремальных ситуациях, но и при обычном течении жизни. Причём, что характерно, всякое излишнее ущемление прав и свобод в ходе означенной «борьбы» связывается именно с указаниями «из центра», а не с местными инициативами. Исключение составляет лишь Москва, которая, однако, в лице своей псевдорегиональной власти, диктует в «экспериментальном правовом режиме» условия регионам. То есть подтверждает указанное правило. У многих возникает резонный вопрос: а зачем вообще нужны такие «национальные правительства» в будущем?
Любопытно также сравнить небольшие европейские страны, скорее даже – если глядеть в масштабах всей Европы – регионы. Ведь евробюрократия выступила своего рода центральной властью для всего ЕС. Возьмём для примера состоящую в ЕС 10-миллионную Чехию и не состоящую там Беларусь с примерно таким же числом населения. Демократическая Чехия под давлением евробюрократов ввела у себя карантин и теперь мучительно, судорожно выходит из его разрушительных экономических последствий. Беларусь во главе с совершенно недемократичным, по убеждению многих, даже диктаторским президентом, но внешне суверенная, не прибегла к локдауну и карантину. В результате она избежала и смертоносной эпидемии, и падения экономики. Этот пример учит (тех, кто способен учиться, конечно) тому, как небольшое государство-регион может эффективнее реагировать на беспрецедентные угрозы, чем межгосударственное образование, пытающееся играть роль унитарного сверхгосударства.
То есть, мне кажется, что неизбежна ревизия фундаментальных основ ЕС как сверхгосударства. В новом своём издании это будет даже не «Европа отечеств», а Европа регионов. Если пытаться подобрать будущей Европе исторический аналог, то он найдётся, скорее всего, в «Священной Римской империи германской нации» с её тремястами совершенно суверенных образований, связанных лишь некими общими органами политического арбитража, историческими атрибутами и символами.
В рамках Европы регионов, а лучше сказать – Земли регионов – значительно безболезненнее найдут модус-вивенди люди с диаметрально противоположным отношением к угрозам вроде пресловутого ковида-19. Такие группы имеются в каждой нации.
Было бы целесообразно предоставить людям с комплексами «детектива Монка» отдельные территории для каких угодно ограничений естественных прав для тех лиц, которые согласятся добровольно туда переселиться… Может, конечно, сложиться и иначе: людей, желающих сохранить в неприкосновенности традиционные права человека, окажется меньшинство, и именно их сселят в резервации. Что же, автор статьи согласен и на такой вариант. Главное: что бы такие регионы-резервации действительно были суверенны, и чтобы общества с принципиально разными подходами к проблеме соотношения свобод и безопасности не навязывали друг другу свою модель…
На процессы в Европе, где начинается гражданская борьба за восстановление попранных конституционных прав и наказание политиков, виновных в незаконных запретах, следует обратить особенное внимание. Там сейчас будут закладываться и первые камни в фундамент нового политического устройства мира. Рискну спрогнозировать, что лет через 20-25 на смену Организации Объединённых Наций придёт Организация Объединённых Регионов.
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт
Другие статьи автора:
- Политические последствия пандемии для РФ
- Космос и регионализм
- Символы региональной революции
- Исправление имперских имен
- «Дальний Восток» или Республики Тихоокеанского побережья?
- С чего начнется новое Учредительное собрание?
- Возможна ли Русская республика?
- Возможен ли подмосковный регионализм?
- Новая Украина на Дальнем Востоке
- Как «единая и неделимая» Россию погубила
- Moscovia-2042
- Федералистская альтернатива в Белом движении
