Федерализм без местного самоуправления висит в пустоте. Ответ Вадиму Сидорову

Фото: «Наш город – нам решать» – один из популярных лозунгов гражданских акций

С интересом прочитал текст Вадима Сидорова «Мираж «экономического федерализма» в России» и с удовольствием отвечаю на его критику моего подхода, сформулированного в статье «Федерация чего и для кого?». Итак:

1. Я полагаю и даже настаиваю, что отталкиваться нужно от реального положения дел, и образ желаемого будущего формулировать на основании имеющихся материальных факторов (экономических, политических, социальных, культурных), а не идеальных конструкций;

2. Я предлагаю не множить сущности и тем более не приписывать мне некий «экономический федерализм». Все федерации в современном мире — США, ФРГ, Индия, Пакистан, Бразилия и др. — появились на основе экономической деятельности, политического опыта, этнических и культурных процессов и т.д.

То есть федерация — это не «идея, которую надо воплотить». Федерация — это лишь институциональный механизм, обеспечивающий баланс и автономию составляющих государство субъектов. И этот механизм не может висеть в пустоте — в момент появления он должен опираться на сильное местное самоуправление, иметь соответствующую экономическую базу, в основе которой лежат рынок и относительное экономическое равенство субъектов. В России сегодня нет ни рыночной экономики (есть лишь ее элементы), ни местного самоуправления, ни региональной субъектности;

3. Создать субъектность можно, лишь делегировав ответственность за свою жизнь самим гражданам — и, в первую очередь, речь идет снова о местном самоуправлении. Именно это я имею в виду, говоря о необходимости правильного ослабления регионального уровня. У нас очень ограниченные бюджетные ресурсы. И если основную их массу оставлять там, где они непосредственно создаются — на уровне МСУ, — то нынешние региональные власти усилятся или ослабнут, когда будет ликвидирован тот короткий бюджетный поводок, на котором сегодня сидят муниципалитеты и который находится в руках у регионалов? По-моему, ответ очевиден.

Только из субъектности местного самоуправления и каждого отдельного гражданина может вырасти подлинная субъектность регионов. В этом и заключается естественный ход вещей в контексте демографии, миграции и опять-таки экономики;

4. И раз уж мы заговорили об относительно благополучных регионах, которых, помимо Татарстана, на всю страну набирается штук 15, то о чем они могли бы сегодня договориться с остальными без малого семью десятками регионов? Сытый голодного не разумеет. И поэтому главная задача стоит в том, чтобы число сытых в России росло. Поэтому я и предлагаю, основываясь на доступных данных, сделать ставку на усиление местного самоуправления — тех конкретных мест, где живут и работают реальные люди, а не абстрактные «герои федерализма».

5. Кстати, очень показательно, что эта наша полемика совпала с разгоном форума «Муниципальная Россия». Российская власть очень хорошо чувствует, откуда для нее исходит истинная угроза. Горизонтальные общественные связи и местные политические инициативы — только отсюда и могут начаться демократизация и децентрализация России с перспективой, пусть и сопряженной с рисками, превращения ее в процветающую федерацию тех регионов, которые сложатся в свободной экономической и политической жизни.

Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт

Другие статьи автора:

• Зачем принимается новый закон об МСУ и в чем его смысл?
• На пути к федерации: воображаемые сценарии и реальные проблемы
• День местного самоуправления при его отсутствии
• Города периода Третьей империи
• Федерация чего и для кого?
• Политический сезон 2021: от протестов к новой Думе
• Разложение субъектности субъектов
• Сенаторы эпохи упадка
• Туманность России. Есть ли у нас идеи для завтрашнего дня?
• Республика из фактории и военной базы?
• Исчерпание языка. Зачем российская власть множит символическую пустоту
• Запретные территории
• Готика конституции, или варваризация России после пандемии
• Биополитика как властный бастион
• Карантинный барак, или индекс сопротивления
• Кремлевский трип в средневековье
• Поминальная политика
• Возрождение советского кадавра
• В ожидании времен «после России»
• Разбегающаяся Россия или конфедерация городов?
• Заложники фронтира
• Ритуал подчинения. РПЦ МП как политический субъект и храм как символ господства
• Результат выборов: меньшинство против меньшинства
• Тлеющая власть Москвы
• Гражданин и его флаг
• Конец фантазиям о земствах
• Сообщество страха. Зачем российской власти суверенный интернет?
• Fake у ворот
• Малые города и поселки: враги или союзники федерализма?
• Сопряженного Кремль сопряжет
• Метрополия: на пути к кастовому обществу?
• Забыть регионы
• Почему Дальний Восток остается депрессивной территорией?
• Прыгнуть со скалы: обряд инициации для наместников
• Миграция колонизаторов
• Кочующая метрополия. Почему не надо переносить российскую столицу в другой город?
• Почему россияне летают через Москву?
• Бессмертная Уральская республика
• Эксперимент Пермского периода
• Инфраструктура империи
• Метафизика архипелага. Почему нам нужна деколонизация России?