По признанию многих наблюдателей, наиболее острый и глубокий анализ текущего момента в мировой политике предложил в своем выступлении на недавнем Давосском форуме премьер-министр Канады Марк Карни.
Он констатировал переломный момент, связанный с распадом того мирового порядка, который все знали с 1990-х годов. Тогда двухполярная система, связанная с противостоянием СССР и США, рухнула, возник Евросоюз и казалось бы, теперь международная политика будет определяться равноправными договорными отношениями между различными странами, вне зависимости от их размера.
Однако сегодня мы наблюдаем стремительное возрождение «геополитики крупных держав». Карни сослался на печальное определение античного философа Фукидида: «право, в общем, соблюдается только между равными по силе, сильные делают, что могут, а слабые терпят, что должны».
Канадский премьер употребил определение «державы среднего уровня», понимая под этим их отличие от «сверхдержав» с их имперским произволом. По мнению Карни, эти «средние державы» должны не воспроизводить логику «сверхдержав», которые или осуществляют эгоистическую экспансию, или, напротив, огораживаются стенами друг от друга.
«Средние державы» для своего выживания и развития должны вести прямо противоположную политику – активно взаимодействовать между собой и продвигать собственную глобальную повестку, основанную на демократической солидарности. И афористически добавил: «мы должны держаться вместе, потому что если нас нет за столом, мы – в меню».
Но исходя из этой логики, такие небольшие страны, как Эстония, тем более заинтересованы в международной демократической солидарности. Потому что в противном случае, как показывает трагический опыт истории, они рискуют быть просто растоптаны империями, как случилось в эпоху Второй мировой войны.
Марк Карни сформулировал основы этой солидарности демократических стран: взаимное уважение суверенитета и территориальной целостности, равноправное экономическое сотрудничество и безусловная ценность прав человека.
Проект «Совета мира», продвигаемый ныне Дональдом Трампом, принципиально противоречит такой модели отношений. Во-первых, сам Трамп видит себя в этой организации бессменным и пожизненным руководителем. Во-вторых, от всех стран, желающих занять в нем постоянное место, он требует взноса в 1 миллиард долларов. В общем, это выглядит скорее как некий элитный гольф-клуб для миллиардеров, чем как реальная миротворческая организация.
И весьма показательно, что в этом «Совете мира» нет ни слова об уважении суверенитета различных стран, ни о правах человека. Поэтому вряд ли он способен добиться реального мира. Этот «Совет» скорее напоминает такие печально известные объединения прошлого, как фашистский Тройственный пакт или советский Варшавский договор, заточенные на войну с неким «глобальным врагом».
У этого проекта есть также глубокое противоречие. Показательно, что к участию в своей организации Трамп пригласил Россию и Китай, которые он продолжает обвинять в попытке «захвата Гренландии». Приглашен также белорусский диктатор Александр Лукашенко. Аятоллы Хаменеи и Ким Чен Ына только не хватает…
Фактически, здесь наблюдается попытка подменить этим «Советом мира» Организацию Объединенных Наций. Конечно, ООН можно справедливо критиковать за ее неспособность реально разрешить многие мировые конфликты. Однако она все же остается одним из бастионов международного права. А в трамповском «Совете» откровенно доминирует право силы.
Неслучайно, что и Канада, и Великобритания, и ведущие европейские страны – Германия, Франция, Испания – отказались участвовать в этой организации.
Правда, здесь все же возникает вопрос – а является ли нынешний Евросоюз автоматически таким «союзом демократий», альтернативным неоимперскому «Союзу мира»? Скорее всего, как говорится, это еще не данность, но задание.
На это в своем выступлении на Давосском форуме обратил внимание президент Украины Владимир Зеленский. Он привел пример Виктора Орбана, который постоянно блокирует общеевропейские решения, направленные на поддержку Украины.
Зеленский во многом конкретизировал тезисы Марка Карни относительно того, чтобы демократические страны умели совместно продвигать собственную глобальную повестку, способную сдерживать имперские амбиции любых «сверхдержав». И его критика Европы с точки зрения Украины выглядит во многом справедливой. Она ставит вопрос о переосмыслении глобальной роли «старого континента».
Надо не пытаться сохранять прежний статус кво, когда Европа делегировала свою защиту Америке, но заявить новую позицию, альтернативную новому разделу планеты между империями. Европа по своей экономической мощи кардинально превосходит Россию, но за 4 года полномасштабной войны перелома ситуации добиться не удалось. Европа из опасений «эскалации» так и не решилась поставить Украине дальнобойные ракеты, которые есть у ее армий.
И даже оборонительных средств ПВО поставляется недостаточно, хотя они были бы крайне важны в условиях варварских российских налетов на гражданскую инфраструктуру, которые лишают мирных жителей зимой света и тепла. В этом сказывается дефицит солидарности демократических стран. И поэтому теперь не только Украина оказывается жертвой агрессивной кремлевской империи, но и сама Европа попала в тиски между США и РФ, которые, напротив, научились ладить друг с другом.
По мысли Зеленского, необходимо исправить эту ситуацию и сделать единую Европу глобально значимым политическим субъектом, способным активно защищать интересы демократических стран. Этот тезис перекликается с выступлением в Давосе еще одного европейского лидера – президента Финляндии Александра Стубба, который назвал такую доктрину «реализмом, основанным на ценностях».
Оригинал –Rus.Postimees
_____________________________________________________
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт
Поддержите независимый регионалистский портал
Другие статьи автора:
- Бумеранг коммунальной войны
- Гудбай, Америка!
- PayPal c Бутырского вала
- Не «русские против нерусских», а регионализм против империи
- Качели империи
- Смысловая инверсия
- Станет ли Индия союзником России?
- Почему окончание войны при Путине и Трампе невозможно?
- Китай и США поделят между собой «суверенную» Россию
- Невозможная революция
- Невыездной «террорист»
- Возможен ли новый распад империи по модели 1918 года?
- «Страна-бензоколонка» без бензина
- Почему России не помог «поворот на Восток», или у Китая своя игра
- Непридуманный фильм ужасов
- «Царица» оппозиции
- Цыплят по осени недосчитались
- ООН повторяет судьбу Лиги Наций?
- Готова ли Европа сразиться с Россией?
- Кремлевская империя неизбежно развалится. Но как?
- Патриотизм как стокгольмский синдром
- Рашизм – точный и актуальный термин. А как насчет Московии?
- Централистский фатум империи
- Меж двух огней
- Конец лета, или В ожидании образов будущего
- О первопричинах
- Free Nations, New States: The End Stage of Russian Colonialism
- Политическая лошадь и этническая телега
- Почему Хельсинкские соглашения сегодня не работают?
- Россия между Китаем и Беларусью
- Несовместимость
- Кого напугал Putler?
- Россия как Черная Дыра
- Кто ломает российский интернет: украинские дроны или кремлевская власть?
- Московия как уменьшенный ремейк империи?
- Иноагент «Горби»
- Почему в России не празднуют Иванов день?
- Замкнутый круг
- Почему национальные республики не могут сломать империю?
- Почему мир с империей невозможен?
- Почему национализм не работает?
- Пост-российский Северо-Запад
- Почему «русский де Голль» не победил?
- Как мошенники борются с мошенничеством
- Как реальные террористы называют «террористами» футуристов
- Европа в эпоху трампутинизма
- Трамп как воспитательница в детском саду
- Имперская «русскость» и региональные интересы
- Международное право и мировые империи
- Парадокс коммунистов Коми
- Левая, правая где сторона?
- Главная ошибка Горби
- Революция Михаила Горбачёва
- «Зеленый переход» отменяется?
- Европа: равноправный союз или имперский фрактал?
- Оппозиция и глокализация
- Антиутопия 1940-2025
- Возникнет ли «Европа ста флагов»?
- Постфедерализм, или федерация наизнанку
- Фальшивая «многополярность»
- Редкоземельная честность
- Закругление империи
- Накануне смены эпох
- Украинские общественные деятели напомнили о «забытых» политзаключенных империи
- Виртуальный регионализм
- Имперское домино Третьей мировой войны
- Кузница имперской «элиты»
- Можно ли вернуться в прошлое?
- Итоги 2024 года в Эстонии
- «Добрый царь» с кровавыми руками
- Эволюция в разные стороны
- Замороженная политика
- Абхазия как жертва отсутствия федерализма
- Волшебная палочка
- Советский Союз наизнанку
- Возвращение в реальность
- Способны ли атаки украинских дронов переломить ход войны?
- Борьба с квадроберами как признак расчеловечивания
- Виртуальная деколонизация
- Ни там, ни тут
- Свободное государство в эпоху войны империй
- Конец имперской оппозиции
- Возможна ли социология в условиях войны и диктатуры?
- Оппозиция за единую Россию
- Возникнет ли Курская республика?
- Почему распад РФ пока невозможен?
- Отказ от Союзного договора привел к реставрации империи
- От Кореи до Карелии
- Освобожденные российские политики страдают «стокгольмским синдромом»
- Журнал нового мышления в стране возрожденной цензуры
- «Русский Сингапур» или «Незнайка на Луне»?
- Без хайпа
- Возможно ли исполнить резолюцию ОБСЕ о «деколонизации России»?
- Русский Тайвань?
- ПостРоссия зависла в ожидании Часа Х
- Россию теперь надо изучать как варварскую экзотику
- Фукуяма был прав?
- Станет ли Украина «айсбергом» для имперского «Титаника»?
- Можно ли «деимпериализовать» Россию?
- Борьба несуществующей федерации с несуществующим движением
