Обнуляющее недельное голосование оказалось для Кремля пирровой победой и толкнуло всю имперскую систему к точке неустойчивого равновесия. Гром прогремел на восточной окраине «государства Путина»: в Хабаровске тот самый «глубинный» государствообразующий народ вышел на улицы с регионалистскими и антиколониальными требованиями.
«Долгое государство Путина» как официальная идеология
Еще за полтора года до недореферендума по новой редакции Конституции один из кремлевских идеологов (пожалуй, самый из них интеллектуальный) Владислав Сурков опубликовал в «Независимой газете» свою статью «Долгое государство Путина». По его мнению,
государство Россия продолжается, и теперь это государство нового типа, какого у нас еще не было. Оформившись в целом к середине нулевых, оно пока мало изучено, но его своеобразность и жизнеспособность очевидны. Стресс-тесты, которые оно прошло и проходит, показывают, что именно такая, органически сложившаяся модель политического устройства является эффективным средством выживания и возвышения российской нации на ближайшие не только годы, но и десятилетия, а скорее всего и на весь предстоящий век.
В чем же специфика этого Нового Государства? В отсутствии декораций гражданского общества западного типа вокруг несущих силовых конструкций. В приоритетных военно-полицейских функциях для удержания неоднородного пространства в рамках централизованной системы. И – в персоналистском режиме верховного правителя, опирающегося на бессознательное доверие со стороны «глубинного народа».
Если вчитаться в поправки к Конституции и в ту статью Суркова от февраля 2019 года – то становится ясным смысл прошедшего «голосования». Новая редакция Основного Закона юридически оформляет и закрепляет то самое «долгое государство». Обнуление сроков – сохранение персоналистского режима верховного правителя. Невнятные на первый взгляд фразы о недопустимости умаления подвига при защите Отечества – закрепление ведущей роли военно-полицейских функций госаппарата. «Идеалы предков», «историческая правда», «вера в Бога» и «язык государствообразующего народа» – как раз про тот самый «глубинный народ». Но как раз «глубинный народ» как государствообразующий – одна из уязвимых точек Нового Государства.
Глубинный народ всегда себе на уме, недосягаемый для социологических опросов, агитации, угроз и других способов прямого изучения и воздействия. Понимание, кто он, что думает и что хочет, часто происходит внезапно и поздно, и не к тем, кто может что-то сделать,
– отмечал Сурков в своей программной статье. Кремлевские политтехнологи, похоже, нашли самое простое решение – сконструировать этот самый «глубинный народ» из фейковых данных от ЦИК и ВЦИОМ, а затем через телепропаганду убедить население страны в его реальном существовании. При этом архитекторы и прорабы «долгого государства» столь увлеклись, что и сами поверили в новое переиздание официальной народности, весьма далекой и от сурковских идеологем, и от повседневной жизни российских регионов.
Народники против народности
Владислав Сурков своей идеологемой про «глубинный народ» и авторы поправки про народ «государствообразующий», по большому счету, не придумали ничего нового в рамках имперской государственности. Задолго до них, еще во времена царствования Николая Первого, министр просвещения граф Сергей Уваров сформулировал знаменитую триаду, которую замыкала «народность».
Согласно официальной идеологии позапрошлого века, народ глубоко религиозен и верен монарху («идеалы предков, передавших нам веру в Бога»), а православие как государственная религия и самодержавие как политическая модель – непременные условия для существования Российской Империи. Народность понималась исключительно как верность Традиционным Ценностям и Духовным Скрепам девятнадцатого столетия. Как отмечал сам Уваров,
углубляясь в рассмотрение предмета и изыскивая начала, которые составляют собственность России, открывается ясно, что таковых начал, без коих Россия не может благоденствовать, усиливаться, жить – имеем три главных: 1) Православная Вера 2) Самодержавие 3) Народность.
Примечательно, что обоснование своей триады имперский идеолог николаевской эпохи писал по-французски, и в оригинале было не «православие», а «государственная религия». Ну а как показала отечественная история, государственной религией может быть хоть синодальное православие, хоть построение социализма в отдельно взятой стране, хоть культ «Великой Победы» во Второй Мировой войне.
Однако в ту же николаевскую эпоху появляется альтернативная народность – от Бакунина, Герцена и Белинского. Народность антиимперская, революционно-демократическая, анархическая по своему пафосу свободы. И пусть в девятнадцатом веке во время хождений в народ крестьянское большинство Империи взбунтовать так и не удалось – но в начале ХХ века идеи революционного народничества взяли реванш за поражения в предыдущем столетии.
Русские не любят государства и не склонны считать его своим, они или бунтуют против государства, либо покорно несут его гнет,
– писал философ Николай Бердяев. Смирение перед гнетом государства сохраняется лишь до тех пор, пока это государство либо как-то обеспечивает справедливость, либо правдоподобно ее имитирует.
Этнографы позапрошлого века записали фольклорный сюжет, весьма ярко иллюстрирующий отношение «глубинного народа» к имперскому государству. Правда и Кривда поспорили о том, как лучше жить: по правде или по кривде? За ответом они идут к судье, чиновнику, полицейскому уряднику и попу – то есть к тем, кто был для крестьянской общины олицетворением романовской империи. И все должностные лица заявляют, что лучше жить по кривде. Правда проигрывает Кривде спор и лишается глаз, которые затем ей возвращает мужик. Ну а радикальное сектантство типа старообрядцев-беспоповцев открыто объявляло империю «царством антихриста». Требовалась лишь искра, запускающая цепь событий – и, по едкому замечанию Розанова, «Святая Русь слиняла в три дня». Массовое осознание вопиющей несправедливости за минувшие века российской государственности неоднократно уничтожало эту государственность. В Смутное время рухнуло «государство Ивана Третьего», в семнадцатом году – «государство Петра Великого», в конце восьмидесятых – «государство Ленина».
Народ не тот!
Народность, что бы это ни значило, предшествует государственности, предопределяет ее форму, ограничивает фантазии теоретиков, принуждает практиков к определенным поступкам,
– утверждал Владислав Сурков в своей статье. Но одно дело – официальная идеология, и совсем другое – повседневная практика формирования, развития и сохранения государственности. Кремлевским идеологам «глубинный народ» видится как нечто статичное, неизменное и лишенное динамики – верноподданная масса, на бессознательном уровне доверяющая сакральной фигуре верховного правителя. Некий идеальный народ, который следует как-то создать для «долгого государства». Предшествующая государственности народность оказывается мифом, оправдывающим военно-полицейский характер самодержавной империи и придающим ему сакральный характер.
Парадокс российской истории и современности в том, что этот миф о «глубинном народе» разделяется и либеральной оппозицией с девятнадцатого века до наших дней. Разница с официозом лишь в оценке «народности». Если охранители видели в ней социальный фундамент имперского государства, то для немалого числа либералов «народ не тот».
Что же есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, а на саму Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем всех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё,
– характеризовал либеральную оппозицию позапрошлого века один из литературных персонажей Достоевского. Увы, антирусский либерализм (а с другим либерализмом в России как-то не сложилось) за минувшие полтора столетия мало изменился.
Были, разумеется, попытки адаптировать либеральную идеологию для российской реальности со стороны Витте, Струве, Гучкова, Столыпина, деятелей Всероссийского Национального Союза. Был и интересный опыт выведения либеральной идеи приоритета прав человека из русской классической литературы советскими диссидентами-правозащитниками. Но либеральное движение девяностых годов ХХ века в лице своих радикальных идеологов выбросило все это идейное наследие своих предшественников. «Демократия – это власть демократов!» – куда короче, яснее и примитивнее до карикатурности. Приняв за аксиому официозную «народность» (причем не важно, в какой из версий – Уварова, Суслова или Суркова) «либеральная» оппозиция закономерно пришла к выводу, что «народ не тот» – быдло, совки, ватники и генетические рабы. А значит, относиться к нему надо, как белые колонизаторы к дремучим туземцам – «Править тупой толпою / То дьяволов, то детей». «Глубинный народ» отвечал прогрессивным колонизаторам от либерализма ожидаемо: от безразличия к их передовым идеям до нескрываемой ненависти к «белым сахибам».
«Россия, ты одурела!» – кричал либеральный интеллигент Ю. Карякин в декабре 1993 года, когда в Думу прошли фракции КПРФ и ЛДПР, а ультралибералы из «Выбора России» не получили ожидаемого большинства в парламенте. Ну а в наши дни «журналист без посредников» А. Бабченко про регионалистские протесты в Хабаровске откровенно заявляет: «Если в России взять и убрать диктатуру и прямо сейчас провести свободные демократические выборы – то на них победит Жириновский. Эта страна в принципе…» (и далее известные шаблоны).
Либеральная идеология демократического правового государства теоретически могла бы быть успешно адаптирована для России. Беда в том, что самой «либеральной оппозиции» это без надобности. Куда удобнее нести «бремя белого человека» в виртуальной реальности социальных сетей, изо дня в день повторяя мантры про генетических рабов, не тот народ и не ту страну.
Симулякр народности и реальная глубина
Следом за уверовавшими в идеологему «глубинного народа» либералами в собственное мифотворчество, видимо, поверили и кремлевские охранители. Согласно Суркову,
Умение слышать и понимать народ, видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно – уникальное и главное достоинство государства Путина. Оно адекватно народу, попутно ему, а значит, не подвержено разрушительным перегрузкам от встречных течений истории… В новой системе все институты подчинены основной задаче – доверительному общению и взаимодействию верховного правителя с гражданами. Различные ветви власти сходятся к личности лидера, считаясь ценностью не сами по себе, а лишь в той степени, в какой обеспечивают с ними связь.
Эта новая система успешно работала в нулевые, когда на фоне роста цен на газ и нефть рос уровень жизни населения после социальных потрясений девяностых. Она сработала и в 2014 году, когда на нагнетании реваншистских настроений и лозунге «наших бьют!» удалось сконструировать второе путинское большинство – те самые 86%. Но весной текущего года система начала давать серьезные сбои. Рассказы верховного правителя глубинному народу, оставшемуся без работы и с кредитными долгами, о «половцах и печенегах» – это уже явно не «доверительное общение». Когда «национальный лидер» в кризисный момент сбегает в бункер – это не «взаимодействие с гражданами». Но лозунг нулевых «Всё путём!» столь крепко засел в головы кремлевских политтехнологов, что на начавшуюся череду системных сбоев «долгого государства» попросту закрыли глаза.
Назначение временно исполняющим обязанности главы Хабаровского края депутата Госдумы от ЛДПР прекрасно иллюстрирует потерю существующим государством всякой адекватности народу. Чем вообще известен господин Дегтярев? Идеями переименовать области в губернии, а районы в уезды. Заменить нынешний триколор черно-желто-белой «имперкой» в качестве государственного флага. Перекрасить стены и башни московского кремля в белый цвет. Заявлениями о том, что Москва должна стать бастионом в грядущей битве с Антихристом. И двумя процентами на выборах столичного градоначальника.
Кремль, похоже, искренне убежден, что «глубинный» / «государствообразующий» народ как раз и живет в мире подобных абсурдных идей. И нужен протестующему Хабаровскому краю в качестве руководителя носитель идеологического абсурда. Разумеется, из Москвы – в сверхцентрализованном государстве с его «историческим единством» иное представить сложно. Раз арестованный губернатор был от ЛДПР – то пусть и временный глава будет от ЛДПР. Мысль о том, что хабаровчане голосовали за местного политика, а не за бренд ЛДПР, в администрации президента в голову никому не пришла.
Повод, казалось бы, рядовой для путинской эпохи – арест и снятие с должности главы региона. Фургал в этой череде был далеко не первым. Снимали по «утрате доверия» Лужкова в Москве, арестовывали по уголовному делу Белых в Кировской области, добровольно-принудительно отправляли в отставку Левченко в Иркутске – и все за последнее десятилетие. Но в Хабаровске что-то пошло не так и дало совершенно неожиданный для Кремля результат. Несанкционированные уличные протесты, охватившие десятки тысяч человек в 600-тысячном городе под лозунгом «Москва, уходи!» и при откровенном бездействии полиции. Не пара сотен столичных хипстеров с бумажными стаканчиками – а пятьдесят тысяч того самого «глубинного народа». И протест, подобно лесному пожару, стремительно распространяется на соседние регионы. Митинги поддержки хабаровчан идут во Владивостоке и Новосибирске…
Владислав Сурков озвучивал свои идейные тезисы в 2019 году, когда «долгое государство Путина» действительно поражало своей устойчивостью и требовало конституционного оформления. Кремль подвел не Сурков – а вера в магическое воздействие пропаганды и текста Основного Закона на общество и государство. Новая редакция Конституции принята – но ожидаемого эффекта нет. Вместо очередной стабилизации «долгое государство» столкнулось с очередным стресс-тестом. В «глубинном народе» пошли серьезные изменения, о которых охранители предпочитали не задумываться. Весна и лето 2020 года запустили процесс обнуления идеологической конструкции «государства Путина» – его социальная опора внезапно оказалась фейковой идеей. От ремейка уваровской триады остается симулякр. Народ не тот.
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт
Другие статьи автора:
- Новый договор или «либеральный» ГКЧП?
- Кавалеры ордена Батыя
- QRепостная перезагрузка
- Алексей Навальный как зеркало раскола
- Псевдофедерализм эпохи «второй волны»
- Эта Рязанщина закончилась, давайте следующую!
- «Американский миф» постсоветской России
- Гражданская война памяти
- Закат эпохи
- Уроки былых революций
- Новое народничество
- Сумерки империи
- Злосчастная метрополия
- Вакцина от империи
- Путешествие из Москвы в Россию
- Политэкономия пандемии
- Возвращение в реальность
- Стены рухнут
- Вирус Короны
- Большой Брат Коронавируса
- Движение вспять
- Русский анархизм против империи
- Китеж-град глубинного народа
- Врожденная несменяемость. Краткий анамнез кремлевских фобий
- Российский федерализм как его не было
One Comment
Pingback: Новое народничество | Регион.Эксперт