О протестах рабочих из Китая в Хабаровском крае
Сегодня, 15 апреля 2026 года, новостные Telegram-каналы (преимущественно – в Хабаровском крае, в Комсомольске-на-Амуре) с утра ещё не отразили каких-то перемен в начавшемся в минувшее воскресенье процессе. Тогда же, когда православные (да и находящиеся под влиянием православных традиций жители приграничных с Россией территорий Китая) отмечали праздник Светлого Христова Воскресения, у работников ООО «Петро-Хэхуа» настроение оказалось отнюдь не праздничным. Около 200 рабочих предприятия вышли на улицы города Юности – с тем, чтобы выразить, с одной стороны, протест против невыплаты заработной платы, а с другой – воззвать к Президенту России Владимиру Путину и главе «Роснефти» Игорю Сечину о помощи.
Первый день событий, как мы уже сообщали, ознаменовался своеобразным «флешмобом» и завершившей его сидячей забастовкой в сквере, прилегающем к территории городка Комсомольского-на-Амуре государственного университета и соседствующем (буквально через дорогу – через проспект Ленина) с храмом Иконы Казанской Божией Матери.
Во второй день события, 13 апреля 2026 года, развивались по иному сценарию. К городку, где живут китайские рабочие, были стянуты силы ОМОНа (многие комментаторы, очевидно, не очень ориентируются в структуре Федеральной службы войск национальной гвардии, поэтому отмечали также и Росгвардию, хотя отряды мобильные особого назначения тоже являются структурными подразделениями этого ведомства). Задачей спецподразделения, судя по происходившему, являлось блокирование дорог, прилегающих к территории Комсомольского-на-Амуре нефтеперерабатывающего завода. Показательным в связи с этим видится замечание информагентства «Голос регионов» и медиаресурса «Регион онлайн» news-r.ru: «Несмотря на напряжённость, силовики не предпринимали активных действий против протестующих работников». И ремарка о наблюдениях очевидцев: «присутствие спецподразделений выглядело как мера сдерживания, а не подавления акции». После возвращения рабочих в городок ситуация претерпела изменения: «территория проживания оказалась оцеплена, а входы начали контролироваться силовыми структурами».
В Telegram-каналах появились комментарии местных жителей по поводу отсутствия допуска на оцепленную территорию и «настоятельных рекомендаций» рабочим – не покидать пределы городка.
Финансы «поют романсы» или «насвистывают похоронный марш»?
В медиаресурсах Хабаровского края по-прежнему фиксируется позиция властей региона: задолженности перед подрядной организацией со стороны заказчика («Роснефти») не существует – все выполненные работы «были оплачены в полном объёме и строго в срок». Такой же линии поведения придерживается и компания-заказчик, перекладывая ответственность за невыплаты «исключительно на руководство подрядной организации».
Кризисное явление видится порождённым тем, что «Роснефть», указывая на нарушения сроков и качества работ при модернизации Комсомольского НПЗ, некоторое время назад разорвала контракт с «Петро-Хэхуа». При этом устроившие протестную акцию рабочие требовали не только восстановления контракта, но и личной встречи с руководством компании (оно на момент первых публикаций о событиях находилось за границей). Поэтому, обрисовывая ситуацию, глава администрации Комсомольска-на-Амуре Дмитрий Заплутаев обозначил картину словами: «На данный момент официальной позиции по этому вопросу нет».
Соответственно, готовность к разрешению конфликтной ситуации оказалась более характерна для российской стороны, включая представителей МИДа России и правительства Хабаровского края. Впрочем, справедливости ради, необходимо подчеркнуть и роль дипломатов Генерального консульства КНР в Хабаровске. Те тоже сыграли свою роль. Налаживание диалога с протестующими, судя по всему, состоялось, но результаты оказались промежуточными: «пока это не привело к заметному снижению напряжённости среди рабочих».
Готовность властей региона помочь рабочим вернуться при необходимости в Китай, безусловно, заслуживает понимания и даже одобрения. Но всё упирается в то, что инициатива в этом процессе должна быть проявлена именно китайской стороной. Чего, судя по всему, в настоящее время пока нет. Что же касается российской стороны, то протестные действия побудили органы прокуратуры Хабаровского края (Комсомольскую-на-Амуре городскую прокуратуру – конкретно) начать проверку соблюдения трудового законодательства в ООО «Петро-Хэхуа». Однако никто и ничего так и не говорит о том, что сами участники акций оказались (если смотреть на формальную сторону вопроса) нарушителями. Но – законодательства о массовых мероприятиях: ни передвижение по городу, ни сидячая забастовка не были заявлены надлежащим образом, а потому вполне подпадали под определение «несанкционированных» действий. Хотя органы прокуратуры и 15 апреля 2026 года по этому поводу ничего не комментировали. Между тем, такая ремарка была бы очень кстати, поскольку происходящее в текущем году перекликается с аналогичными событиями пятилетней давности, при том – на том же предприятии-подрядчике Комсомольского НПЗ.
Про «быка», «Юпитера» и акции протеста
Весьма показательной реакцией на происходящее в эти дни на Дальнем Востоке стала публикация медиаресурса dzen.ru. Вынесенный в заголовок вопрос: «Почему китайцам можно бастовать, а нам нельзя?» – невольно напомнил об известном со времён Древнего Рима выражении: «Quod licet Jovi – non licet bovi». Действительно, «что позволено Юпитеру – то не позволено быку».
Позиция, занятая изначально представителями правоохранительных ведомств (МВД России и Росгвардии), могла быть охарактеризована как поведение сторонних наблюдателей. Никого не «винтили» и иным образом не задерживали, в «автозаках» не транспортировали. А попытки неназванных «людей в штатском» назвать участников акции «туристами», отмечающими Пасху», а действия китайцев охарактеризовать как происходившее участие в религиозных действиях, сопровождающих Светлое Христово Воскресение, – всё это выглядело довольно странно. Если не сказать нелепо и даже глупо.
Позиция силовиков явно существенно отличалась от действий их коллег, участвовавших в противостоянии во время протестных же акций в других регионах – при мероприятиях против повышения утильсбора, блокировки Telegram’а, уничтожения крупного рогатого скота у фермеров и т.п. и т.д. Поэтому такой контраст (такова уж цитата) «бьёт по глазам сильнее, чем дубинки ОМОНа».
Вполне логичным представляется продолжить цитирование: «С одной стороны, у нас есть жёсткая система: любое несогласованное публичное мероприятие карается штрафами или арестами, и эта репрессивная машина давно отточена до автоматизма. С другой стороны, мы видим иностранцев, которые фактически игнорируют закон, и государство не применяет к ним ту же силу».
В самом деле, несанкционированная акция была объявлена «религиозным шествием», при этом не было проведено ни единого задержания, а самих протестующих никто не тронул.
Что же это может означать? Если отбросить в сторону эмоции, то становится очевидным: в мысли о существовании для мигрантов «иной системы правоприменения» присутствует рациональное зерно. А применительно к конкретным (рассматриваемым нами условиям) это может выглядеть вполне определённо.
Мы уже ранее говорили (и в этом приведённые медиаресурсом dzen.ru выкладки являются созвучными оценками), что в реакции российских властей прослеживается чистая прагматика. Поскольку КНР по отношению к РФ везде и всюду преподносится как «стратегический партнёр и ключевой инвестор», то задержание китайских рабочих могло бы создать весьма неприятную напряжённость в международных отношениях, вплоть до дипломатического скандала. Соответственно, мог бы возникнуть риск для экономических проектов (от себя заметим: уже очень долгое время медиа-сообщество хранит гробовое молчание о «Силе Сибири» и проекте «Восточная Сибирь – Тихий океан»).
Не стоит начисто исключать и дипломатический фактор. Если имел место некий негласный приказ «не трогать граждан КНР», то его возможное существование могло быть вызвано или звонками из посольства или нежеланием портить отношения с Пекином.
Наконец, возможно усмотреть и некоторую «политическую выгоду», поскольку ситуация с невыплатой заработной платы на объектах «Роснефти», как ни крути, может расцениваться как «огромный репутационный удар». И понимание происходящего таким образом раскрывает глаза на ту оперативность (или поспешность?) действий надзорных органов. Прокурорская проверка началась с выезда на место событий Комсомольского-на-Амуре городского прокурора, аккурат в день проведения протестной акции 12 апреля 2026 года.
Парадокс? Нет, российская реальность!
Сказанное ранее побуждает солидаризироваться с выводами аналитиков о том, что «законность мероприятия в России зависит не от его формы, а от паспорта его участников».
Понятно, что нынешняя (в отличие от той, что происходила в 2021 году и вовлекла в водоворот событий того же тогдашних работников ООО «Петро-Хэхуа») акция была «тихой». И политические лозунги никто не выдвигал. Однако ожидание «мягкости» действий государственных структур и воплощение её на практике отнюдь не способствуют благодушию.
Недовольство «среднего россиянина» легко понять: различие в поведении (реагировании) «правоохранителей» вызовет, по меньшей мере, удивление и вопросы. Почему тем же китайцам – можно, а нам, россиянам, – нет?
Публикация медиа-ресурса dzen.ru содержит замечание и о правовом нигилизме: «Если государство само выборочно применяет законы, оно теряет моральное право требовать их соблюдения от граждан». Вполне обоснованной видится и ремарка о прецеденте. Заключается она в следующем: «Китайцы поняли, чтобы их услышали, нужно выходить на улицы. И это сработало».
Есть резон и в том, чтобы согласиться с подходом, что происходящее в Комсомольске-на-Амуре выглядит как «симптом». А именно: «Это двойной стандарт, въевшийся в саму ткань нашего государства: один закон для «нужных» иностранцев и совсем другой – для своих граждан. Мы должны понимать это именно так – как признание слабости нашей правовой системы и негласной дискриминации собственного населения в пользу внешнеполитической и экономической конъюнктуры».
Когда материал уже был подготовлен к публикации, автору стало известно о том, что Ленинский районный суд города Комсомольска-на-Амуре рассмотрел дело об административном правонарушении. Как отметила пресс-служба суда, предполагаемым правонарушителем являлся гражданин КНР – должностное лицо «одного из предприятий города». Ему вменяется в вину «организация массового несанкционированного мероприятия», с использованием наглядных средств агитации – для встречи с представителями органов власти и местного самоуправления и решения вопроса задолженности по зарплате. Этот китайский гражданин (его имя не называется) «координировал передвижение группы протестующих, создавал препятствия для свободного передвижения пешеходов».
Ему присудили административный штраф в размере 50 тыс. рублей. Но это все же резкий контраст с тем, как российские власти ведут себя по отношению к собственным гражданам. За организацию подобных массовых протестных демонстраций россияне сегодня рискуют получить многолетние уголовные сроки.
_____________________________________________________
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт
Поддержите независимый регионалистский портал
Другие статьи автора:
- «Священный Байкал» стал полем битвы?
- Новая «Варшавянка»
- Самоуправление или самодержавие?
- Дальний Восток как «африканская колония»
- Право руля!
- Чей «форпост» Дальний Восток: России или Китая?
- Как хабаровчане «выбрали» Дегтярёва?
- Федерация – это договор, которого в России еще не было
- «Четвертование» Дальнего Востока
- Колония и развитие несовместимы
- «Перенарезка» регионов начнется с Дальнего Востока?
