Когда редактор Регион.Эксперт Вадим Штепа предложил мне написать колонку о свежих впечатлениях от президентских выборов в Украине с точки зрения сибирского регионалиста, находящегося в Киеве, я уже находился… в Вильнюсе. О чем и сообщил своему коллеге. — Ничего страшного, — сказал Вадим. — Ты же остался сибирским регионалистом, и ты только что был в Украине, а значит можешь оценивать ситуацию и изнутри, и снаружи…
Я подумал недолго и согласился. Только пусть дорогой читатель не ждет привычных многословных рассуждений с претензией на аналитичность — это будут именно живые впечатления от прикосновения к событиям, которые вполне могут стать историческими…
Взгляд из Омска
Реальная жизнь в России сильно отличается от картинки, транслируемой телевизором. И, хотя украинская тема остаётся одной из важных в актуальной политической повестке, но ее приоритет сильно снизился в сравнении с 2014–2017 годами. Омичей, как и жителей других российских городов, больше волнуют проблемы транспортной и мусорной реформ, затеянных властями разных уровней, вечные вопросы низких зарплат и пенсий, грязных улиц и т. д.
Но, надо признать, и в бытовых, и в профессиональных диалогах, если речь заходит об Украине, дискуссии сразу набирают высокий градус, а доминирующим является представление, транслируемое центральными каналами. О том, что «это всё не демократия, а балаган», что «идёт битва олигархов и продажных политиков, а народ останется в дураках», что «Украина — это не самостоятельное государство, а поле игры Realpolitik, где Путин всех победит» и т. п.
Впрочем, все не так мрачно, сторонники более вменяемой или даже проукраинской позиции встречаются довольно часто, в разных социальных и профессиональных слоях — и среди рабочих, и в медиа, и в бизнесе, и даже среди политиков и чиновников. Причем, многие не боятся высказываться в поддержку независимой Украины публично — в соцсетях и в СМИ. Свежие данные независимых и достоверных замеров общественного мнения в Омске и в России по этой теме мне, к сожалению, неизвестны, но по грубой оценке, лояльное и позитивное отношение к борьбе украинского народа за свободу и против российской агрессии характерно для, по меньшей мере, четверти граждан. Проблема в том, что эта позиция остается крайне слабо артикулированной, совсем не организованной и почти совсем не проявляется в активных общественно-политических и медийных форматах. Поэтому публичные акции в поддержку Украины, проведенные мной и моими коллегами-единомышленниками на Театральной площади Омска весной и летом 2014 года, были весьма немногочисленны и так и остались пока самым ярким всплеском гражданской активности формата «За вашу и нашу свободу!» последних лет.
Взгляд из Киева
В Киев я приехал в конце февраля, а улетел 15 апреля, за неделю до второго тура президентских выборов. Эти полтора месяца я как мог старался удержаться от «вмешательства во внутренние дела» Украины. Но совсем остаться в стороне от политики не удалось — она доставала меня и во время редких прогулок по яркому весеннему Киеву, и в сетевых баталиях, и даже в уютном логове приютивших меня друзей.
Не боюсь показаться банальным, но самое сильное впечатление от украинских выборов и, в целом, общественно-политической жизни — это их живость, открытость, искренность. С абсолютно тухлой ситуацией в России, где ни выборов, ни политики нет вовсе, а есть лишь их имитация, не стоит даже сравнивать. Но я уверен, Украина в этом даст фору даже многим странам с вековыми демократическими традициями, где наблюдается эффект усталости, недоверия и отстраненности граждан от политических институтов. Украина же, напротив, переживает этап построения и укрепления демократии, и в этот процесс вовлечены не только политики, политтехнологи и активисты, но и все молодое гражданское общество.
Ярким примером такого вовлечения стала уже первая дискуссия в узком дружеском кругу, в которой задавали тон «ветераны Майдана». Среди участников оказались как твердые сторонники Порошенко, так и его принципиальные противники. Как ни странно, никто не подрался, а даже наоборот — обсуждение получилось очень содержательным и глубоким. «Порохобот» доказывал, что возможное поражение действующего президента станет подарком России и усиливает угрозу распада страны. Оппонент возражал, апеллируя к историческому опыту украинской вольницы, говорил, что без обновления вряд ли удастся сдвинуться в борьбе с тотальной коррупцией и объяснял, что главные выборы — парламентские и местные. А если народ не устроит результат или избранный политик не оправдает ожиданий, его легко можно будет сменить.
Киев удивил меня относительно скромной предвыборной рекламой: Мне показалось, что её не так много и она достаточно аккуратна: основной формат — билборды и афишные установки, листовками не оклеивают все доступные поверхности, а аккуратно раздают из рук в руки через палатки и «кубы». Похоже, основными каналами агитации стали телевидение, популярные СМИ, соцсети и вторичные коммуникации. И неудивительно, что победу одержал кандидат, команда которого действовала более современно, более адресно, ориентируясь на более мобильную аудиторию.
Еще одно наблюдение, своеобразная ложка дегтя. Из разных источников и на собственном опыте я узнал и прочувствовал тему косности госаппарата. До выборов чиновники в большинстве ведомств и на всех уровнях реально опасались принимать решения: от согласования планов строительства — до аккредитации корреспондента СМИ. Наверное, это общее свойство бюрократических систем, но этот момент стал одним из ярких индикаторов ключевого сюжета украинских выборов — необходимости обновления власти.
Взгляд из Вильнюса
Этот взгляд по понятным причинам наиболее отстраненный — по совокупности территориальных, административных, временных и даже психологических факторов. Для него, думаю, вполне уместен будет формат лаконичных тезисов, резюмирующих актуальный украинский политический опыт с либертарианско-регионалистской точки зрения.
Украинский опыт становления современной демократии ценен как действующий прототип, яркий образец, надёжный ориентир для всех «политических людей», активных сообществ и государств для критической оценки и корректировки собственных действий.
Главное — украинский народ даже в условиях российской агрессии и сложной социально-экономической ситуации не боится экспериментировать и не поддается на дешевые, но весьма эффективные в других странах манипуляции авторитарно-шовинистического типа. Лозунги «сплотимся все как один перед угрозой», «только сильный президент позволит сохранить единство нации и территориальную целостность» и т. п. не сработали — более убедительными стали аргументы обновления власти, ее открытости и реальной ответственности перед гражданами… Не факт, что получится всё, сразу и быстро, но вновь обозначен важнейший принцип и приоритет демократии — свободолюбивый народ как единственный источник и гарант суверенитета.
Показавшееся многим (и воспринимаемое панически) ослабление президентской власти в результате победы Зеленского стоит воспринимать как движение к более современной модели демократического устройства, для которой характерны большая открытость, распределенность, технологичность. Если Украина продолжит осмысленное движение по этому пути, то следующими этапами станут укрепление парламентаризма, развитие местного самоуправления и новые подходы в региональной политике.
В 2014 году я призывал соратников крайне взвешенно относиться к лозунгу «федерализации Украины», учитывая, что его фактически присвоили ее враги, манипулирующие важнейшими ценностями с единственной целью — ослабить и разрушить молодую украинскую демократию, принеся ее в жертву российскому неоимпериализму. Сейчас никто не мешает украинцам переосмыслить эту тему в общем контексте развития и укрепления демократических институтов, перехватить лозунг федерализации и использовать регионалистский фактор (повышение самостоятельности регионов) как мощный стимул развития.
* * *
Еще одна важная точка зрения имеет не территориальный, а временной характер: это взгляд из прошлого.
Многие отмечают схожесть нынешней ситуации в Украине с периодом начала девяностых в России. Не по конкретным моментам, а скорее по общему настроению, интенсивности общественной жизни, уровню свободы… Тогда нам не удалось предотвратить номенклатурно-чекистский реванш и очередную реинкарнацию российского имперского комплекса. Прежде всего, именно из-за недооценки угроз, связанных с концентрацией и монополизацией власти под предлогом необходимости проведения реформ. Украина получила и пытается реализовать второй шанс. В России пока даже не приступали к изучению этого главного исторического урока.
