Недавно я был на конференции в одной из стран Балтии, обсуждая демократию и права человека в России, Беларуси и Украине. На трибуне был известный русский эмигрант, яростный враг путинского режима с выдающейся культурной карьерой. Конференция не была публичной, поэтому я буду называть его Андреем.
Возник вопрос о будущем России: сможет ли она дезинтегрироваться, захочет ли, а может быть просто обречена на распад? С какими бы построссийскими государствами или образованиями нам ни пришлось иметь дело, они наверняка станут более легкими соседями, чем гигантская империя. Он отбросил этот вопрос в сторону как неуместный и бессмысленный. И заявил мне: вы никогда не убедите россиян выступить против режима Путина, если будете проповедовать разрушение страны.
Я все же настаивал на своей точке зрения. Для контекста легко понять, как (в принципе) Беларусь может стать нормальной европейской страной. Нужно просто избавиться от диктатуры Лукашенко и вырваться из лап Кремля. Также легко понять, как Украина может стать нормальной страной. Это было заметно еще до того, как год назад началось полномасштабное наступление Путина. Если боевые действия прекратятся и Европейский Союз и НАТО предложат Украине членство, она может стать счастливой, стабильной, процветающей и демократической.
Но Россия? Это совсем другой вопрос. Как утверждает историк Александр Эткинд во «Внутренней колонизации», на протяжении веков правители России относились к своим собственным землям так же, как другие страны относятся к своим колониям. Хищнический произвол центральной государственной власти лежит в основе внутренних проблем России. А отношения с соседними странами отягощены имперскими амбициями и неврозами.
Итак, я спросил: как обсуждение прошлого империализма и будущей деколонизации вписывается в мировоззрение российской оппозиции?
Я был ошеломлен ответом. Империализм, утверждал Андрей, это недавний продукт пропаганды путинского режима. Он не имеет корней в российском мышлении, и эта пропаганда исчезнет так же быстро, как и появилась. Он сослался на свой личный опыт. Живя в Москве советской эпохи, сказал он, он не был свидетелем такого империализма.
Но в это трудно поверить. Поколение Андрея было свидетелем советского вторжения в Чехословакию, военного положения в Польше, вторжения в Афганистан, кровавых событий в Литве, Латвии и Грузии, а после распада Советского Союза и двух чеченских войн, которые вела постсоветская Россия. Что еще более важно, он выступал в стране, которая сама пережила военную оккупацию и аннексию со стороны СССР, а затем течение десятилетий испытывала преднамеренное стирание своей культуры, истории, языка и этнической идентичности.
Я спросил в микрофон:
Вы говорите, что не были свидетелем империализма. Я думаю, что люди были его свидетелями здесь.
Мой собеседник выглядел слегка смущенным. Он признал, что, возможно, на странах Балтии отразился российский империализм, хотя он не видел его воочию. Но он отнесся к этому эпизоду как к простому провалу в памяти, а не как к грубому пренебрежению к чувствительности страны, которая дала ему убежище от преследований.
Я не верю в коллективную вину. Но я думаю, что любой, кто берется рассуждать о других странах, должен делать это непредзято, без «патриотических» предубеждений. Например, находясь в Балтийских странах, я с готовностью освещаю «неудобное» англо-германское военно-морское соглашение 1935 года. В этой сделке с Гитлером Великобритания вывела Королевский флот из региона, оставив его на произвол двух кровавых диктатур.
Противостоять войне Путина (или, по крайней мере, не желать воевать в ней) лучше, чем наоборот. Но настоящая политическая реформа в России требует более глубокого диагноза и более болезненного рецепта для излечения от империи. Жертвы российского и советского империализма слишком хорошо это понимают. А российская оппозиция? На мой взгляд, не очень.
Оригинал – CEPA
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт — https://t.me/regionexpert
Поддержите независимый регионалистский портал — www.patreon.com/regionexpert
Crypto — 199mm5dMHKPRHPNUBJoixTnKWzgK9VFuAS
