О мечтах, реалиях и соломенных чучелах

Когда редактор сайта Регион.Эксперт сообщил мне что на мою статью: «Империя, федерализм, конфедерация, распад — где остановится русский маятник» опубликован критический ответ, я, естественно, заинтересовался и текст своего оппонента с интересом прочитал и сначала очень удивился, поскольку не увидел там критики моей статьи. Прочитав дважды, убедился, что мой оппонент, Вадим Сидоров, в своей статье, которая называется «Европейские мечты и североевразийские реалии: о перспективах демонтажа российской имперской модели», спорит не со мной, а с неким выдуманным им самим карикатурным персонажем.

И вот этот карикатурный персонаж, придуманный г-ном Сидоровым, вероятно, написал какой-то вполне дурацкий текст, который г-н Сидоров триумфально разбивает в пух и прах. Данный софистический прием давно известен под названием «соломенное чучело» и в дискуссиях его применять, мягко говоря, не принято.

Вот некоторые идеи,к которым я не имею ни малейшего отношения, приписанные мне г-ном Сидоровым:

Евроцентрично мыслящий автор не только пытается увязать с Западной Европой регионы, которым приходится и придется (особенно в случае предлагаемого им сценария) иметь дело с Китаем, Японией и Кореей, но и рассматривает предлагаемый им демонтаж РФ как аналог мирного демонтажа Чехословакии, тогда как в действительности он будет обречен походить на распад Югославии или соответствующие события в Сирии, Ираке и Ливии.

Бесполезно спрашивать моего оппонента, где, в каком месте моей статьи ему почудился «демонтаж РФ как аналог мирного демонтажа Чехословакии». Бесполезно потому что ничего похожего на эту глупость в моей статье нет.

Еще одна глупость, приписанная мне г-ном Сидоровым – надежда на внешнее управление по принципу «Запад нам поможет». Нет этого бреда в моем тексте, г-н Сидоров, откуда вы его взяли?!

В моем тексте, который мой оппонент критикует, более двух третей объема посвящено анализу попыток «конституционного обустройства России», предпринимаемых просвещенными русскими европейцами в ответ на путинское обнуление. Суть моей критики этих попыток состоит в том, что все они не там, на мой взгляд, ищут «кощееву иглу» постоянно воспроизводящегося российского самодержавия. Она не в конструкции центральной власти, а в системе взаимоотношений «власть-популяция», в основе которых лежит симфония имперства власти и имперства популяции.

В этой связи распад Российской империи выглядит как закономерное следствие исторического процесса, орудием которого выступают отнюдь не русские европейцы, а российская власть со своим диким ордынским имперством. В этой связи – два уточнения.

Под «русскими европейцами» обычно понимаются россияне любой национальности, являющиеся сторонниками западного выбора. В свою очередь, в российской политологии слова «европейский выбор» и «западный выбор» являются синонимами. В этом смысле «европейский выбор» — это и США, и Канада, и Австралия и Япония, то есть, все те страны, где есть разделение властей, верховенство закона, свободный рынок, права и свободы человека. Поэтому, аргументы моего оппонента, что России не светит оказаться в составе Европы ни целиком, ни по частям, бьют мимо цели. Просто потому, что нахождение «внутри Европы» географически или административно вовсе не обязательно для реализации европейского выбора.

Мне глубоко чуждо приписываемое моим оппонентом антиимперское демократическое «бодрячество», неспособность видеть возможных трагических последствий распада. Я об этом пишу прямо и вынужден привести цитату из своей статьи:

Никто не гарантирует, что жизнь в отдельных Дальневосточной, Сибирской, Уральской республиках, или в независимых Якутии и Татарстане будет лучше и свободнее, чем в составе Российской унитарной диктатуры. Но шансов на создание предпосылок для такой жизни будет больше. Хотя бы в силу того, что каждое из этих государств не станет воевать в Украине, в Сирии или в Ливане, а также тратить деньги своих налогоплательщиков на то, чтобы портить жизнь людям в Европе и Америке, вмешиваясь в их выборы, совершая кибератаки и устраивая теракты.

Главным бенефициаром неизбежного, с моей точки зрения, распада российской империи является все человечество, поскольку оно избавляется от, возможно, самой большой угрозы своему существованию. Для россиян в целом плюс в том, что они смогут выбрать свою судьбу без вмешательства имперского центра, то есть перестанут быть жителями колоний.

Что же касается моих соотечественников, живущих в разных регионах России, то  региональные различия, включая культурные, конфессиональные, этнические столь велики, что говорить о едином векторе движения в случае распада не приходится. Если же брать только регионы с преимущественно русским населением, то шанс на европейский, то есть западный выбор сохраняется вне зависимости от того, что регион географически, а значит и экономически тяготеет, например, к Китаю.

Попробуйте спросить жителей любого дальневосточного или сибирского города, сколько и каких деятелей культуры Запада и Востока они знают. Вся досоветская, советская и постсоветская системы культуры и образования прочно привязали российскую культуру к культуре Запада, что в каком-то смысле в ситуации выбора вектора станет противовесом растущей экономической мощи Востока, прежде всего Китая.

Впрочем, это уже тема совершенно другой и весьма содержательной дискуссии, которую очень желательно вести без использования таких приемов как «соломенное чучело».

Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт

Другие статьи автора:

• Освобождение России возможно только через распад
• Как сдвинуть Россию в сторону федерализма?
• Владивосток для Кремля — не Россия, а остров Русский — не Русский
• Мы — страна регионов?
• Социальное проектирование vs. социальное прожектёрство
• Империя, федерализм, конфедерация, распад – где остановится русский маятник?
• Как Путин пытается создать Дальневосточную Республику
• Возможны ли Соединенные Штаты России?
• Чего хотят москвоцентристы?