Государство – дело всех, или О непрерывной ротации власти

В прошлой статье я нарисовал проект идеальной столицы (кон)федерации, который способен ликвидировать столичный централизм в принципе. Теперь – в продолжение этих размышлений – поговорим о том, как должна  быть устроена сама власть, которая будет представлена в этой столице. Хотя само слово «власть» я не люблю – но об этом ниже.

Конечно, мы здесь рассуждаем об идеальных конструкциях, которые кому-то могут показаться «неосуществимыми». Однако не будем забывать, что и модели современного либерального общества исторически не столь давно тоже считались «утопией».

Этот текст первым должен был увидеть Евгений Ихлов. Потому что это во многом – продукт нашего с ним спора о том, что же всё-таки правильнее – меритократия (власть лучших) или народовластие (демократия, всеобщая самовласть).

Но так вышло, что Евгений Витальевич уже не сможет этого текста прочесть – текст уже есть, а Ихлова больше нет…

То ли я опоздал, то ли он поспешил…

В любом случае, статья посвящается моему другу и наставнику.

Итак, мы спорили. Е.В. отстаивал точку зрения, основанную на утверждении, что для «управления» необходима квалификация. Высочайшая квалификация бюрократии. Предполагая, что демократическая процедура может помочь предоставить «право власти» достойным, т.е. не только умным, но ещё и честным и порядочным. Евгений Витальевич верил в людей…

Я в людей не верю, а потому отстаивал точку зрения, не вполне противоположную, а скорее – перпендикулярную самой идее меритократии.

Во-первых, я категорически отвергаю само понятие власть, как диктатуру человека над человеком – возможность одних распоряжаться жизнью, здоровьем, имуществом, продуктом труда других, используя однократное либо систематическое принуждение, т.е. насилие.

Поскольку я «не верю в людей», то не допускаю мысли, что может быть какими-либо методами создана ситуация, когда ни один из «наделённых полномочиями» (властью), не воспользуется этими полномочиями для реализации сугубо личных интересов, идущих вразрез с интересами других людей.

Поэтому я предпочитаю употреблять вместо власти термин координация, предполагающий существование «общества согласия», главным принципом которого является взаимный интерес граждан.

Во-вторых, я не являюсь адептом неотъемлемого «всеобщего избирательного права», как ни странно. Я сторонник идеи бесспорной гражданской обязанности участия в «координационной работе». То есть, я против избрания кого-то куда-то. За исключением, пожалуй, таких объединений, как профессиональные гильдии, академии, клубы и т.п. Но ни в коем случае, не в органы управления, в смысле – координации.

Неслучайно, что в Эллинской демократии люди, не желавшие лично принимать участия в политике, т.е. общественной жизни полиса, именовались идиотами.

А что есть представительная демократия, которая делегирует политические функции от всех граждан каким-то «депутатам»? Она всегда есть результат манипуляции сознанием избирателей. Она всегда – выбор, назначение «авторитета», иначе говоря – элементарное «кумиротворчество» масс. По-пу-лизм. Отвратительное слово.

***

Почему мы признаём как неоспоримое (имеющее силу закона) решение кучки случайных людей, отобранных в лотерейной выборке и не имеющих специальных знаний – присяжных заседателей? Почему мы позволяем случайным людям решать вопросы жизни и смерти других, а в парламент мы «выбираем лучших»?

Что с нами не так?

Отобранных в лотерейной выборке – ключевые слова.

Что же она даёт? Она даёт статистически среднее соотношение честных и подлецов. Всё. Больше она не даёт ничего. Но больше ведь ничего и не требуется… Мы не ждём от них профессионального расследования, не ждём юридической казуистики и крючкотворства, не ждём демагогии и софистики. Мы ждём от них Справедливости. И только. Они, «случайные люди», и есть, в данном случае, делегаты народа. А всю профессиональную работу сделали люди специально обученные – сыщики и криминалисты, прокуроры и адвокаты… И судья, который предлагает то или иное решение человеческой судьбы. А наши «случайные люди», делегаты народа, определяют только одно – справедливо предлагаемое или нет.

Депутаты парламентов всех уровней – те же самые случайные люди, на депутата не учат в академии. Это бизнесмены и артисты, рабочие (ну, раньше были) и спортсмены, врачи и сотрудники спецслужб… Ни одного профессионала. Ни одного. Потому что нет такой профессии – народ представлять. А потому и не представляют они народ. Себя, свои кланы, своих спонсоров они представляют. Они «приходят к власти» через обман избирателей, фальсификации, манипуляции.

В связи с вышеизложенным, представляется логичным и отбор «депутатов» проводить лотерейным методом, на основе территориальных (муниципальных) кластеров. Разумеется, необходимо сформировать систему непрерывного онлайн-контроля деятельности этих депутатов.

Представляется разумным осуществление постоянного мониторинга уровня поддержки выбранных деятелей, а процедура ре-легитимации может быть ежегодной. Постоянный открытый мониторинг уровня поддержки имеет две очень значимых функции – он не дает «расслабляться» избранному, заставляет его постоянно поддерживать обратную связь с населением, а с другой стороны – заставляет остальных граждан постоянно «быть онлайн», следить за происходящим, участвовать в управлении.

Эта концепция, естественным образом, отменяет «партийность», как форму парламентского представительства. И это хорошо. Поскольку, не могут люди, связанные партийной дисциплиной, рассуждать о справедливости для всех, а тем более, осуществлять её.

А ведь от депутатов мы хотим ровно того же самого, чего и от присяжных заседателей – определить, справедлив или нет законопроект, предлагаемый правительством, учеными или просто инициативной группой граждан.

Справедливость Закона – единственная цель существования законодательной власти.

Немаловажным в этой концепции является то, что она лишает депутатов каких бы то ни было «полномочий». А с ними и сказочных зарплат и привилегий… Вы видели присяжного заседателя, купившего дворец и яхту со своих «полномочий»?

Государственная (муниципальная) гражданская служба требует аналогичного реформирования. Для меня бесспорна необходимость ликвидации госслужбы как орденской структуры, как иерархии религиозно-армейского образца. Полная и безоговорочная ликвидация системы чинов, рангов и классов.

Система государственной службы должна быть реорганизована таким образом, что КАЖДЫЙ гражданин ОБЯЗАН один-единственный раз в своей жизни, в некотором возрастном диапазоне, от, скажем 25 до 55 лет, отработать несколько лет государственным служащим. К примеру, 2(3) года для людей без высшего образования, и 3(5) – для имеющих таковое. При этом повторное поступление на госслужбу не допускается.

Таким образом, государственная гражданская служба становится всеобщей, обязательной и призывной.

Каков же профит? Во-первых, это потребует создания действующих институций, исключающих само «право принятия решений» отдельной персоной. Эта «ротация национального масштаба», которая позволит полностью, раз и навсегда уничтожить сословность, по крайней мере, в сфере госуправления.

Если непрозрачность законодательства – почва, на которой произрастает коррупция, то сословность – это её сторожевой пёс. Поэтому уничтожение самой возможности возникновения и существования сословий – залог превращения страны-лимонии в цивилизованное государство, а для общества – необходимый инструмент ценностного и нравственного очищения.

Полагаю, что полноценное преодоление империи возможно только на основах такой трансформации власти. В каком регионе она начнется – тот и откроет историческую перспективу для остальных.

Однако, при всём при этом, я остаюсь убеждённым сторонником выборности «шерифов»: судей и прокуроров и даже рядовых полицейских – то есть всех тех, кто получает «из рук народа» оружие или некие расширенные права и полномочия. Я вообще, сторонник «народной милиции», с рейтингами «народного доверия» и неминуемой отставкой без права на возврат, в случае падения этого индивидуального рейтинга ниже некоторого, установленного законом уровня. Не полицейское государство, а милиционное общество.

Главная идея данной концепции, её максима, состоит в уничтожении самого понятия «карьера госслужащего». Нельзя сделать карьеру за счёт народа. «От трудов праведных не наживешь палат каменных».

И кстати – о люстрации.

Люстрировать необходимо всех. Руководителей всех подразделений (структурных единиц) и их заместителей – уволить навсегда. Потому что все они образуют матрицу коррупции, её «тело». Заменить на конкурсной основе людьми, ранее никак не связанными с госслужбой, на вышеуказанных условиях призыва.

Но об этом подробнее – в следующий раз.

Другие статьи автора:

• Об условности «российского гражданства»
• Латвия согревает Украину – 2
• Латвия согревает Украину
• Мобилизация для утилизации
• И вновь «последний император»…
• Империя с человеческим лицом?
• Как разобрать «веер империи»?
• Создавать проекты будущего необходимо уже сегодня
• Какое голосование будет умным?
• Утопия-2050
• Конституция не в единственном числе
• Экологический суверенитет
• Как нам обустроить столицу?