Фото: расследование Ленсовета 1992 года, заблокированное имперскими властями
Обсуждение известного фильма, в котором уровнем шума пытаются компенсировать бессмысленность содержания, то ли преднамеренно, то ли в силу некомпетентности ни слова не говорится о ключевой проблеме 90-х – выборе пути развития.
Из двух возможных вариантов.
Имперского или иного.
Его можно назвать как угодно: регионализмом, федерализмом, децентрализацией, но при котором все основные властные полномочия находились бы в регионах.
Надо ли в таком случае напоминать, что в таком случае, личные качества и предпочтения московских чиновников, независимо от их взглядов не смогли бы привести к столь плачевным результатам в т.ч. и к такому уровню коррупции.
В начале 90-х такая возможность была.
Тогда появились не только амбициозные и заинтересованные в развитии своих регионов губернаторы, как Э.Россель, М.Прусак и др., но прежде всего местные органы законодательной власти.
Именно сочетание прямых, свободных выборов губернаторов и местных парламентов в 90-х и было шансом на нормальное развитие.
Не гарантией счастливой и богатой жизни, а именно шансом.
Но он был утрачен, а в фильме об этом ни слова.
Возможно еще и потому что именно сильная региональная власть – это и есть главный способ борьбы с коррупцией.
А не популизм, да еще с непрозрачной историей и финансированием.
Именно Ленсовет в начале 90-х спокойно, в рамках обычной депутатской деятельности пытался бороться с преступлениями вице-мэра Санкт-Петербурга В.Путина.
И довольно успешно.
За что и был распущен.
Именно избранные на волне перестройки Советы в Москве – Пресненский, Октябрьский и ряд других представляли реальную систему сдержек и противовесов нормального демократического государства и гражданского общества.
Другое дело, что они представляли то общество, которое было, а не то, которое кто-то хотел видеть или каким себе представлял.
Именно после путча в 1991 г. возникла уникальная ситуация и уникальная возможность.
Провести свободные и альтернативные выборы всех ветвей власти в условиях запрета КПСС и на волне короткого просветления общества.
Но ею пренебрегли.
Советы, вставшие в оппозицию к местным властям и пытавшимся в отличие от пришедших им на смену карманных Дум, были распущены. Ленсовет, районные советы в Москве и т.д.
Другое дело, что этот роспуск был не просто незаконным, а преступным. Но об этом никто не говорит.
Также, как и о том, что вместо них не создавались никакие представительные органы местного самоуправления, обладавшие реальными полномочиями и механизмом их осуществления.
По одной простой причине. Сильные местные парламенты, выражавшие весь спектр региональных мнений и настроений избирателей, контролировавшие местную власть прежде всего через бюджеты с самого начала воспринимались в качестве угрозы не просто ЦЕНТРУ, не просто МОСКВЕ, а той единственной имперской модели страны, которую эта власть и понимала, и представляла, и реализовывала.
Кроме того, в такой системе проявила себя интересная закономерность.
Чем выше уровень законодательной власти, тем более неадекватные и оторванные от своих регионов люди туда делегируются.
Можно сколько говорить о масштабах расчеловечивания населения России, но на практике получается, что в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга, Мосгордуме, в ряде регионов, среди муниципальных депутатов еще видны отдельные адекватные политики.
В Госдуме на протяжении длительного времени демонстрируется исключительно отрицательный отбор.
Это словно специально подтверждает иррациональный характер и нежизнеспособность России как государства.
Именно для этого в Конституции, а затем и в законах получили развитие крайне противоречивые положения.
С одной стороны был декларирован федерализм, равноправие Центра и субъектов Федерации, право на самоопределение, политическое многообразие и многопартийность, а с другой – запрещена вся политическая деятельность, связанная с «нарушением целостности Российской Федерации».
Кто и каким образом в таком случае в состоянии защищать право народов и регионов России на самоопределение во взаимоотношениях с Центром, если не местные парламенты и не местные общественные объединения?
Первых сделали по сути бесправными, а вторых вообще поставили вне правового поля (региональные партии в Российской «Федерации» запрещены, в отличие от даже унитарных стран ЕС).
Причем везде это оговорили в качестве защиты от насильственных действий, но при этом и Татарстан, и Башкортостан, и Чечня провозглашали свои права на самоопределение мирно, посредством всенародного волеизъявления.
История как известно не имеет сослагательного наклонения,
Но раз разговор зашел о коррупции и залоговых аукционах, то следует обратить внимание на два обстоятельства.
Во-первых, единственными силами, которые пытались этому воспрепятствовать – это были региональные парламенты.
Во-вторых, залоговые аукционы состоялись не просто в предвыборных целях, а прежде в его для создания и укрепления экономического каркаса империи после начала первой чеченской войны.
Не удивительно, что лучше всего на эту роль подошла коррупция.
Поэтому весьма странно, что убежденные борцы с коррупцией из ФБК одновременно являются самыми убежденными имперцами.
Вероятно, это одна из особенностей русского ума по классификации И.П.Павлова.
Чем это закончилось?
Поначалу коррупцией.
Глав регионов, прежде всего тех, кто переквалифицировался на эти должности из первых секретарей соответствующих обкомов, просто купили.
Да, у ФБК был давний расследовательский фильм «Взятки. Дворцы. Самолеты. За что продали народ Татарстана», посвященный истории стремительного обогащения семьи М.Шаймиева, который фактически предал суверенитет своей республики. Но посыл этого фильма очень странный – в создании коррупционного режима обвиняется не московский Кремль, а идея Татарстанского суверенитета как таковая. Так навальнисты по сути защищают империю, опасаясь всякого регионального самоуправления, которое как раз смогло бы эффективно бороться с коррупцией при наличии сильных региональных парламентов.
Потом войной.
Ведь генерал Д.Дудаев на сделки с Кремлем не пошел, прежде всего по той простой причине, что он имел реальные полномочия от чеченского народа.
Никто не говорит о том, что в Татарстане и Башкортостане были построены идеальные системы.
Но Парламент Татарстана до последнего хотя бы сохранял и пытался отстаивать интересы республики, пусть и во второстепенных вопросах.
На фоне вышесказанного возникает вопрос.
Каково соотношение борьбы с коррупцией и борьбы за демократию в России?
По факту, в те самые 90-е коррупция была противопоставлена реальной демократии и регионализму.
В целях сохранения территориальной целостности России.
Это свершившийся факт.
А построение «Прекрасной России Будущего» в ее нынешних границах, без коррупции да еще при молчаливом одобрении войны и не совсем чистыми руками – это иллюзии и перехват повестки.
Если можно говорить о каком-то будущем на этих пространствах – то оно за сломом этой иррациональной империи и возникновением новых построссийских стран из бывших колоний и множества гражданских наций из одинаковых имперских подданных.
_____________________________________________________
Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт — https://t.me/regionexpert
Поддержите независимый регионалистский портал — www.paypal.me /regionexpert
Другие статьи автора:
- Генералы и холопы
- Вверх по лестнице, ведущей в пропасть
- Деактивация всея Руси
- Фейконавтика
- Орки тонут в Орске
- Экономика: имперская или межрегиональная?
- Что нам делать с Москвой?
- Деколонизация задает сложные вопросы
- Крупинки смысла из песчаной пурги
- Последний Надеждин Русской Демократии
- От мороза трещат не трубы. Трещит Россия
- Построссия — это экономическое развитие регионов
- Дело и тело историков
- ГАЗАфикация России и построссийские перспективы
- Чему учат в русской школе? Размышления в День учителя
- Прометеизм как свобода
- Единая оппозиция за единую Россию
- Распад России для окружающего мира – меньший риск, чем ее сохранение
- Разум как орудие построссийских перемен
