«С современным миром империя несовместима». Cтанет ли Россия федерацией?

В России в сентябре текущего года состоятся выборы в Госдуму и 39 региональных законодательных собраний. Четверка думских партий («Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ, ЛДПР) несменяема вот уже три созыва подряд, с 2007 года. Станут ли нынешние выборы очередной перетасовкой привычной колоды, или перед «единым днем голосования» общество получит хотя бы ограниченную возможность обсудить реальные проблемы? Например, то, почему государство, официально именуемое «Российской Федерацией», на самом деле федерацией не является.

В России в 2014 году вступил в силу «закон против сепаратизма», по которому (ст. 280.1 УК РФ – «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации») стали привлекать к уголовной ответственности многих сторонников регионального самоуправления. Еще Федеративный договор 1992 года установил неравноправную асимметричность регионов: одни были суверенными республиками, но большинство – «обычными» областями, у первых полномочий оказалось больше, и регионам стало трудно находить общий язык между собой. В этом отличие сегодняшней России от таких федеративных государств, как США или Германия, где все штаты или федеральные земли равноправны. Ну а в 2001 году в России были запрещены все региональные политические партии, которые свободно существуют даже в унитарных европейских государствах, где их кандидаты избираются в национальные парламенты и Европарламент. Запрет таких партий в России фактически лишил голоса региональные гражданские сообщества и стал еще одним доказательством, что никакой федерации в реальности нет.

Сегодня регионалисты и федералисты в РФ существуют лишь как неформальные движения и сетевые объединения. Тем не менее влияние их идей на публику постепенно растет. А депутат Липецкого областного совета Олег Хомутинников пытается зарегистрировать и привести к полноценному участию в политическом процессе Федеративную партию, которая хотела бы заявить о насущной необходимости преобразования всей российской государственной структуры. В оргкомитет партии вошла группа общественных деятелей из нескольких российских областей и республик.

По словам Хомутинникова, федеративная идея в нынешней России, особенно для жителей различных регионов, лежит на поверхности, но все думские партии ее словно не хотят замечать.

Напомню, что по Конституции Россия является федерацией, но, к сожалению, за последние годы это определение стало сугубо декларативным и не соответствующим реальности. В мире нас продолжают называть «Российской Федерацией», но внутри страны мы наблюдаем совершенно антифедеративное разделение на московскую, или может быть, лучше сказать – кремлевскую метрополию, и обобщенную «провинцию», задача которой состоит в том, чтобы поставлять ресурсы и налоги этой метрополии,

– говорит политик, давно занимающийся проблемами регионализма и федерализма, в интервью Радио Свобода.

– Существует ли, на ваш взгляд, в сегодняшней России массовый социальный запрос на региональное самоуправление? Можно наблюдать, что самые известные протестные движения последних лет разворачиваются не в столице, а именно в регионах – от Поморья до Ингушетии, от Башкирии до Хабаровска…

– Социальный запрос, конечно, существует, но, может быть, у большинства граждан он начинается не с регионального самоуправления, тем более что регионами сейчас руководят те же кремлевские наместники. В регионах есть колоссальный запрос на улучшение качества жизни – это достойная оплата труда, современная инфраструктура и т. д. Есть чувство абсолютной социальной несправедливости, когда миллионы граждан «сильнейшей и богатейшей страны», как об этом рассказывает телевизор, в реальности живут за чертой бедности.

На наш взгляд, одна из главных причин такого положения дел – в резком дисбалансе полномочий и возможностей между федеральным центром, с одной стороны, и региональным и муниципальным уровнями – с другой. В развитых мировых федерациях основные вопросы внутренней жизни страны решаются именно на уровне регионов и муниципалитетов, а в нынешней России всё за всех решают кремлевские чиновники. У российских областей и республик по существу отобраны возможности для экономического развития, да и свою власть они свободно выбирать не могут – губернаторов на самом деле назначает президент. И пока это фактическое деление страны на «метрополию» и «колонии» сохраняется, никаких улучшений для большинства жителей регионов не произойдет. Необходимо преобразовать само государственное устройство, сделав его реально федеративным, где жители всех городов и сел, областей и республик чувствуют себя полноправными хозяевами, а не холопами кремлевского царя. Поэтому мы выступаем за изменение самих структурных основ государства, а не просто за смену «плохого» кремлевского правителя на «хорошего».

– К последней вашей реплике. Сегодня принято считать Алексея Навального главным лидером российской оппозиции. Наверное, дискутировать с политзаключенным не вполне этично, но все же есть некоторые вопросы не столько к самому Навальному (ему можно пожелать только скорейшего освобождения), сколько к его движению в целом. Из высказываний и самого Алексея, и его соратников создается впечатление, что федерализм они понимают сугубо экономически. Грубо говоря, чтобы Москва не забирала все ресурсы у регионов, но что-то оставляла им самим. А о политическом, договорном федерализме не говорят ничего. Кроме того, создается впечатление, что главными субъектами «Прекрасной России Будущего» они представляют крупные города, а не регионы. Что вы думаете об этом?

– Алексей Навальный ведет совершенно подвижническую антикоррупционную деятельность, и в этом мы его можем только поддерживать, и конечно, присоединяемся к требованиям его освобождения. Но его трактовка федерализма, как я могу судить, действительно остается слишком централистской – может быть, это общее свойство жителей столицы? Да, говорить о возрастающей роли мегаполисов сейчас модно, но всю Россию просто демографически невозможно застроить одними лишь крупными городами. У нас существуют десятки регионов – самых разных по размерам, по числу населения, по культурам, – и настоящий федерализм состоит в том, чтобы ценить это многообразие, перестать командовать всеми из одного центра, но решать вопросы в формате круглого стола.

– Почему в постсоветской России так и не возникла нормальная равноправная федерация? Дело в ее асимметричности, в разном статусе регионов?

– Я все-таки полагаю, что асимметричность не препятствует федерации. Например, в Канаде, Индии, Австралии и других федеративных государствах регионы обладают несколько разным статусом, но это не мешает их базовому равноправию. Проблема не в асимметричности, а в том, что кремлевская власть в принципе не хотела создавать федерацию. После краткого периода начала 1990-х годов наступила новая централизация и создание «вертикали власти», хотя сам этот термин появился позже. А федерация – это горизонтальные, равноправные, взаимоинтересные связи между регионами, именно на них и держится единство страны. Но сегодня регионы фактически изолированы друг от друга, каждый из них завязан исключительно на центр, и все межрегиональные проекты необходимо согласовывать с какими-то «центральными» чиновниками.

А вот запрет региональных партий действительно стал затыканием рта местным гражданским сообществам. Многие российские регионы по числу населения больше некоторых европейских стран, но гражданских прав у их жителей оказывается гораздо меньше. А все ныне существующие думские партии, за которые разрешается голосовать, абсолютно москвоцентричны, и их руководству специфические проблемы регионов не слишком интересны. Они воспринимают регионы абстрактно, то и дело мечтают о каких-то «укрупнениях» без учета интересов местных жителей. Кроме того, нынешние думские партии носят подчеркнуто вождистский характер, их лидеры занимают свои кресла уже более 30 лет.

– В условиях кремлевского централизма, когда федерализм фактически стал оппозиционной идеологией, вы рассчитываете на официальную регистрацию Федеративной партии?

– Такого рода партия в любом случае появится в российском политическом пространстве, если не при этом режиме, то после него. Потому что запрос на свободу и справедливость растет во всех регионах, и его невозможно уничтожить никакими кремлевскими запретами. Это я уже рассуждаю не как политик, а как историк по образованию.

– Ну тогда вопрос к вам именно как к историку. Создается впечатление, что для российских властей существуют два ментальных полюса в восприятии страны – Россия может либо быть империей, либо она распадается. Они очень боятся распада и поэтому стараются всё максимально централизовать. Но парадокс состоит в том, что тотальная централизация в конечном итоге как раз и приводит к распаду – как в ХХ веке уже дважды происходило, в 1917–18 и в 1991 году. Однако идея договорного, федеративного устройства российского пространства почему-то так и не приживается. Почему вы считаете, что она все же должна победить?

– Это вопрос борьбы ментальностей. Действительно, со здравой точки зрения, если человек добивается политических и экономических свобод для регионов, их права устанавливать нормальные межрегиональные отношения – кто его будет подозревать в сепаратизме? Наверное, только тот, кто боится этих свобод, кто не хочет делиться властью и хотел бы сохранить ее навсегда. Это такой обобщенный портрет деятелей метрополии, которые называют себя российской элитой. Хотя вся их «элитность» состоит лишь в преувеличенном чувстве собственной важности, которое они путают с интересами страны как таковой. И когда вы заводите с ними разговор об интересах жителей регионов, они воспринимают это как покушение на собственный «центральный» статус. Они на самом деле считают себя новой аристократией, хотя в реальности создают лишь пародию на давно ушедшие времена. Но с современным, взаимосвязанным и быстро развивающимся миром эта архаичная империя уже несовместима.

Беседу вел Вадим Штепа
Оригинал — Радио Свобода

Подписывайтесь на Телеграм-канал Регион.Эксперт
Поддержите единственный независимый регионалистский портал!

Другие статьи автора:

• Есть такая партия!